Решение по делу № 33-1019/2015 (33-13168/2014;) от 29.12.2014

Судья Марданова С.А.

№ 33- 1019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе Узокова Р.К. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Узокова Р.К. о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 29 сентября 2014 года оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения заявителя Узокова Р.К., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Узоков Р.К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ОУФМС России по Пермскому краю, выразившихся в принятии 29.09.2014 г. решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявления указано, что 07.10.2014г. Узоков Р.К. был уведомлен о принятии ОУФМС оспариваемого решения, с которым заявитель не согласен, поскольку привлечение иностранного гражданина к административной ответственности не является безусловным основанием для не разрешения въезда на территорию Российской Федерации. Заявитель с 2005 г. находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает в гражданском браке с Н., имеет ребенка, штрафы за совершение административных правонарушений им уплачены. Указанные обстоятельства не были учтены миграционной службой, что повлекло нарушение прав заявителя.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Узоков Р.К. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судебный акт не отвечает положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение миграционной службы несоразмерно последствиям совершенных правонарушений. Не имея разрешения на въезд в Российскую Федерацию, заявитель вынужден будет находиться вдали от своей семьи, проживающей на территории Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 15.06.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая требования, суд руководствовался указанными выше положениями Федерального закона № 114-ФЗ, а также ст. 254, ст. 255, ч.4 ст.258 ГПК Российской Федерации, ч. 3 ст.55, ч. 3 ст.62 Конституции Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006г. № 55-0, п.3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах, п.3 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 8 указанной Конвенции, ст. 4 Декларации ООО от 13.12.1985г. «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Узоков Р.К. является гражданином Республики ****, 07.10.2014г. ему вручено уведомление о принятии решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 27.09.2017г.

Основанием для принятия 29.09.2014г. начальником ОИК УФМС России по Пермскому краю Д., утвержденного заместителем начальника УФМС России по Пермскому краю М., решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину послужило то обстоятельство, что заявитель дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 18.10 и ч.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации на основании постановлений ОУФМС России по Пермскому краю в г. Березники от 13.04.2012г. и 16.09.2014г., постановления вступили в законную силу.

Установив, что Узоков Р.К. в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о законности оспариваемого решения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства о возможном нарушении прав заявителя в сфере личной и семейной жизни, установленных Конвенции о защите прав человека и основных свобод, этим вопросам в решении суда дана надлежащая правовая оценка.

Суд обоснованно исходил из того, что наличие у заявителя в Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для освобождения от установленной законом ответственности.

Судом установлено, что на момент принятия ОУФМС решения заявитель не имел в Российской Федерации семьи. Брак с гражданкой Российской Федерации Н. не зарегистрирован, отцовство в отношении несовершеннолетнего У., установлено только 09.10.2014г., то есть после принятия оспариваемого решения. Достоверных доказательств наличия у заявителя общего хозяйства, семейных отношений с гражданской Российской Федерации не представлено. Иных близких родственников в Российской Федерации у Узокова Р.К. не имеется, заявитель имеет регистрацию в Республике ****, где проживают его родители. Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь заявителя оспариваемым решением судом первой инстанции не установлена.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также исходя из того, что закрытие въезда на территорию Российской Федерации - это мера государственного реагирования, государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за совершение ими противоправных действий, доводы заявителя о незаконности решения суда, нарушении его прав и законных интересов решением ОУФМС подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в совокупности, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК российской Федерации, в связи с чем отмену решения суда не влекут.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2014 года по доводам апелляционной жалобы Узокова Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: