Решение по делу № 7У-11154/2023 [77-4912/2023] от 17.10.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4912/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 декабря 2023 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Посоховой С.В.,

при секретаре Бухаровой А.С.,

с участием прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Пенкина И.А.,

адвоката Ларионова Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пенкина И.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2023 года.

Заслушав пояснения осужденного Пенкина И.А. и адвоката Ларионова Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд

установил:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года

Пенкин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10 ноября 2014 года Нижнекамским городским судом РТ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани РТ от 25 августа 2016 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 15 августа 2017 года условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 14 июня 2017 года на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

- 24 мая 2018 года Нижнекамским городским судом РТ по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 17 сентября 2019 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани РТ от 06 сентября 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 1 год 4 месяца 1 день исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 15 января 2020 года Нижнекамским городским судом РТ по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 2 марта 2020 года Нижнекамским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 8 декабря 2020 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 22 марта 2022 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Пенкин И.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что потерпевшая – жена его отца, с которой у него хорошие отношения, он возместил ущерб, полностью осознал свою вину, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу Нижнекамский городской прокурор Купов О.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Пенкин И.А. признан виновным в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Приговор по ходатайству осужденного Пенкина И.А., заявленному добровольно и с соблюдением его права на защиту, постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с разъяснением характера и последствий заявленного им ходатайства. При этом суд убедился, что предъявленное Пенкину И.А. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением действия Пенкина И.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

Особый порядок принятия судебного решения по делу применен с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процессуальных прав осужденного Пенкина И.А., что не оспаривается и в кассационной жалобе.

Общие условия судебного разбирательства судом также соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении Пенкину И.А. наказания, судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии ст.18 УК РФ рецидив преступления – отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, влияющие при назначении наказания осужденному, судом надлежаще оценены.

Судом в полной мере учтены смягчающие наказание Пенкина И.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и его родственников, имеющих хронические заболевания, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, возмещение ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований полагать, что при назначении осужденному наказания не учтены иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Суд не нашел оснований для признания показаний Пенкина И.А. в ходе дознания активным способствованием раскрытию преступления, поскольку какой либо информации, в том числе ранее неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу органам дознания он не представил.

Отягчающим наказание Пенкина И.А. обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд верно признал рецидив преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

При назначении наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, предполагающей назначение не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы является обоснованным.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было.

С учетом данных о личности Пенкина И.А. суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В приговоре мотивировано применение ч.5 ст. 62 УК РФ УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определен вид исправительного учреждения.

Справедливость назначенного осужденному Пенкину И.А. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2023 года и на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 02 июня 2023 года в отношении Пенкина И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Пенкина И.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: