Решение по делу № 8Г-18922/2023 [88-20859/2023] от 01.06.2023

    50RS0019-01-2021-005836-08

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-20859/2023

    № 2-721/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                                                             30 августа 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Потеминой Е.В.,

        судей Ситникова В.С., Голубева И.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесковой ФИО14, Фёдоровой ФИО6, Егоровой ФИО15, Ишиной ФИО16 к дачному некоммерческому партнерству «Лесное», Суржко ФИО17 о признании недействительными (ничтожными) решений внеочередного общего собрания членов партнерства

        по кассационным жалобам Лесковой ФИО18, Фёдоровой ФИО6, Егоровой ФИО19

        на решение Клинского городского суда Московской области от 5 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г.

    Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., объяснения Лесковой ФИО20 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а :

ФИО2, ФИО3, Фёдорова Е.С., ФИО4 обратились в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Лесное» (далее по тексту -ДНП «Лесное»), просили признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов партнерства, проведенного в очно-заочной форме в период с 20 июля 2021 г. по 24 июля 2021 г., оформленного протоколом от 24 июля 2021 г., ссылаясь на отсутствие на общем собрании кворума, нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, а также нарушение их прав.

    Решением Клинского городского суда Московской области от 5 октября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

        В кассационных жалобах ФИО2, Фёдорова Е.С., ФИО4 ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылалась на их незаконность и необоснованность.

    Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами ФИО5 и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие нарушения судами ФИО5 и апелляционной инстанций не допущены.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, внеочередным собранием членов ДНП «Лесное», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был избран председателем ДНП «Лесное»

ДД.ММ.ГГГГ 36 членов ДНП «Лесное» обратились с требованием к ФИО1 о проведении общего собрания членов ДНП «Лесное», направив соответствующее письмо.

        В повестку внеочередного собрания члены ДНП «Лесное» просили включить следующие вопросы: утверждение повестки дня и избрание председателя и секретаря общего собрания членов ДНП «Лесное», выборы счетчиков собрания, отчет председателя /ТИП ФИО1 о проделанной работе с января 2020 г. по июнь 2021 г., досрочное прекращение полномочий председателя, членов правления, ревизионной комиссии ДНП, избранных ДД.ММ.ГГГГ, избрание членов правления ДНП, избрание председателя и членов ревизионной комиссии, утверждение финансово-экономического обоснования размеров взносов, финансово-экономического обоснования размера платы на 2021 год, определение размера и сроков внесения взносов, утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г., создание комиссии по проверке финансово -хозяйственной деятельности ДНП ФИО1 в период с января 2020 г. по июнь 2021 г., об отмене решений внеочередного собрания членов ДНП «Лесное», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятие в члены ДНП «Лесное».

        Поскольку председателем и правлением ДНП в установленный законом срок не было обеспечено проведение общего собрания членов ДНП «Лесное» с повесткой дня, указанной в требовании, члены партнерства, требующие проведение общего собрания самостоятельно обеспечили проведение общего собрания членов ДНП «Лесное».

        Уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП «Лесное» 24 июля 2021 г. было направлено по имеющимся электронным адресам и размещено на административном здании, на будке охраны при въезде на территорию ДНИ «Лесное» и на воротах 10 июля 2021 г.

        Общее собрание членов ДНП «Лесное» проведено в очно-заочном порядке: в период с 18.00 часов 20 июля 2021 г. по 12.00 часов 24 июля 2021 г. осуществлялось голосование по бюллетеням; 24 июля 2021 г. в 13.00 часов проведена очная часть собрания.

        Общим собранием приняты решения по следующим вопросам повестки дня: утверждение повестки дня и избрание председателя и секретаря общего собрания членов ДНП «Лесное», выборы счетчиков собрания, отчет председателя ДНП Суржко ФИО21 о проделанной работе с января 2020 г. по июнь 2021 г., досрочное прекращение полномочий председателя, членов правления, ревизионной комиссии ДНП, избранных 22 декабря 2019 г., избрание членов правления ДНП, избрание председателя и членов ревизионной комиссии, утверждение финансово-экономического обоснования размеров взносов, финансово-экономического обоснования размера платы на 2021 г. определение размера и сроков внесения взносов, утверждение приходно-расходной сметы на 2021 г. создание комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ДНП ФИО1 за период с января 2020 г. по июнь 2021 г., об отмене решений внеочередного собрания членов ДНП «Лесное», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, принятие в члены ДНП «Лесное».

        Результаты собрания оформлены протоколом общего собрания членов ДНТ «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ

        На указанном собрании в качестве председателя ДНП «Лесное» был избран ФИО12

        Решением Клинского городского суда Московской области от 21 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 г., признаны ничтожными решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Лесное», проведенного в очно-заочной форме в период с 22 декабря 2019 г. по 28 января 2020 г., оформленного протоколом от 29 января 2020 г, в том числе решение об избрании председателем правления ДНП «Лесное» ФИО1 Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 не являлся членом партнерства и не являлся собственником земельного участка на территории ДНП «Лесное».

        Решением Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (не вступило в законную силу на дату разрешения спора) признано недействительным решение общего собрания членов ДНП «Лесное» от ДД.ММ.ГГГГ, исключена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о председателе ДНП «Лесное» (запись от ДД.ММ.ГГГГ).

        Сведения о ФИО12 как председателе ДНП «Лесное» внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

        Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд ФИО5 инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статей 7, 11, 12, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, исходил из отсутствия при проведении общего собрания нарушений, являющихся основанием для признания решений данного собрания недействительными (ничтожными).

        На основании анализа представленных доказательств суд установил, что на период проведения общего собрания количество членов ДНП «Лесное» составляло 140 человек; на собрании присутствовало 28 членов ДНП (в том числе от имени 13 членов партнерства в собрании принимали участие их представители на основании доверенностей), в заочном порядке проголосовало посредством заполнения бюллетеней 45 членов партнерства. Установив, что в собрании приняло участие 73 из 140 членов ДНП, суд сделал вывод, что при проведении собрания кворум имелся.

        Оснований для признания доверенностей от имени 13 членов партнерства, участвовавших при проведении собрания посредством представителей, суд не установил, указав на отсутствие доказательств нарушения порядка выдачи доверенностей, недостоверности подписей в доверенностях.

        Суд установил, что истцы ФИО4, ФИО2, ФИО9 не являются собственниками земельных участков на территории ДНП «Лесное» и указал на непредставление истцами доказательств существенных нарушений, допущенных при проведении собрания и составлении протокола, одновременно повлиявших на волеизъявление участников собрания и повлекших для истцов существенные неблагоприятные последствия.

        Также суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания ДНП повторно приняты решения по повестке дня оспариваемого общего собрания, которые не оспариваются.

        Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда ФИО5 инстанции и их правовым обоснованием.

        Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование заявленных требований, в том числе об отсутствии при проведении собрания кворума, нарушении их прав принятыми решениями, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

    Доводы Фёдоровой Е.С., ФИО4 о том, что они должны быть включены в состав членов ДНП, не опровергают выводы судов о наличии на оспариваемом собрании кворума, поскольку участие в собрании 73 членов ДНП подтверждает наличие кворума и с учетом включения указанных лиц в состав членов партнерства.

        То обстоятельство, что решение Клинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исключена запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как о председателе ДНП «Лесное», на дату вынесения судом ФИО5 инстанции решения не вступило в законную силу, не привело к вынесению незаконного решения по существу разрешения спора с учетом установленных по делу обстоятельств.

        В качестве представителя ДНП «Лесное» в деле принимала участие ФИО10 на основании доверенности, выданной председателем ДНП ФИО12, избранным оспариваемым решением общего собрания, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3-6 том 2). В этой связи доводы жалоб об отсутствии у ФИО10 полномочий на представление интересов ДНП «Лесное» подлежат отклонению.

        В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        Непринятие судом признания иска ФИО1 при наличии возражений ДНП относительно признания недействительными оспариваемых решений общего собрания соответствует требованиям части 2 статьи 39 ГПК РФ.

        Оснований для признания оспариваемых решений общего собрания ничтожными применительно к статье 181.5 ГК РФ не установлено.

        Наличие существенных нарушений порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, материалами дела не подтверждено.

        При этом истцов никто из членов товарищества, как принявших так и не принявших участие в общем собрании и голосовании, принятые решения не оспорил, к иску не присоединился.

    Отсутствие в деле решения общего собрания ДНП от 7 мая 2022 г. не свидетельствует о незаконности судебных постановлений по существу разрешения спора.

    Юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителей, судами не допущено.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

        Доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность решения и апелляционного определения, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

        С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

        Руководствуясь статьями 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия

            о п р е д е л и л а :

        решение Клинского городского суда Московской области от 5 октября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Лесковой ФИО22, Фёдоровой ФИО6, Егоровой ФИО23 – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи