Решение по делу № 2-662/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-662/2021 29 октября 2021 г.

29RS0010-01-2021-001207-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца Ермолина В.Н., представителя истца Мик Л.А., старшего помощника прокурора г. Коряжмы Тюленева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 29.10.2021 дело по исковому заявлению Ермолина В. Н. к Притчиной Е. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Ермолин В.Н. обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Притчиной Е.П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 500 000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований Ермолин В.Н. указал, что 07.06.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получила телесные повреждения, что причинило ему душевные и нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в указанную сумму.

Ответчик Притчина Е.П. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Истец Ермолин В.Н. и его представитель Мик Л.А. полагали возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просили удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Тюленев С.В. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования считал необходимым удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности наряду, с другими основаниями, возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, а также имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коряжемского городского суда от 12.04.2021 (в редакции апелляционного определения Архангельского областного суда от 12.08.2021 с Притчиной Е.П. в пользу Ермолина В.Н. взыскана компенсация материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и понесенных судебных расходов. При этом суд установил, что 07.06.2019 около 22 часов 30 минут на 24 км. 800 м. автомобильной дороги «Котлас-Коряжма-Виледь-Ильинско-Подомское» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла <...>, принадлежащего и находящегося под управлением Ермолина В.Н., и автомобилем <...>, принадлежащим и находившимся под управлением Притчиной Е.П., в результате чего обоим транспортным средствам причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Притчиной Е.П., которая, управляя автомобилем <...>, в нарушение требований п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, не соблюла безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением истца и совершила с ним столкновение.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно пояснениям истца и исследованным письменным доказательствам, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Ермолину В.Н. причинены телесные повреждения в виде <...>. Указанные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, в полной мере подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт причинения Ермолину В.Н. физической боли и вышеуказанных телесных повреждений в результате неосторожных действий Притчиной Е.П. нашел свое подтверждение.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ч. 2 ст. 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Своими вышеописанными действиями Притчина Е.П. причинила физические и нравственные страдания Ермолину В.Н., что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В результате действий Притчиной Е.П. Ермолин В.Н. испытал сильные болевые ощущения, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, ему оказывались медикаментозное лечение, четыре раза подвергался оперативному лечению, переживал по поводу случившегося. До настоящего времени подвижность поврежденной ноги Ермолина В.Н. в полном объеме не восстановилась, он испытывает болевые ощущения.

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации причиненного Ермолину В.Н. морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, причинение вышеописанных телесных повреждений Притчиной Е.П. в результате неосторожности, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с Притчиной Е.П. в пользу Ермолина В.Н. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в сумме 350 000 рублей полностью соответствует степени причиненных Ермолину В.Н. нравственных и физических страданий.

Наличие или отсутствие каких-либо договоров личного или коллективного страхования, заключенных в отношении истца, на объем прав и обязанностей ответчика Притчиной Е.П. по компенсации причиненного Ермолину В.Н. морального вреда значения не имеет, доводы ответчика об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с Притчиной Е.П. в пользу Ермолина В.Н. подлежит компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ермолина В. Н. к Притчиной Е. П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.

Взыскать с Притчиной Е. П. в пользу Ермолина В. Н. компенсацию причиненного морального вреда в размере 350 000 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего взыскать 350 300 (триста пятьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2021.

Председательствующий А.П. Спиридонов