Решение по делу № 7-636/2017 от 22.05.2017

Судья: Гадыршин Д.И. Дело №7-636/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2017 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел жалобу защитника Ахмадышевой В.Х. в интересах Жилищного Накопительного Кооператива (ЖНК) «Триумф – НК» на определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении ЖНК «Триумф – НК» по ч.1 ст.14.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Ахмадышевой В.Х. и представителя УФАС по Республике Татарстан Шавалиевой К.И., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан №.... от 03 апреля 2017 года ЖНК «Триумф – НК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ста одной тысячи рублей.

Определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года жалоба ЖНК «Триумф – НК», поданная через защитника Ахмадышевой В.Х., возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ахмадышева В.Х. просит определение судьи отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан №.... от 03 апреля 2017 года ЖНК «Триумф – НК» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14/3 КоАП РФ.

Возвращая жалобу защитника Ахмадышевой В.Х. в интересах ЖНК «Триумф – НК» судья районного суда в своем определении указал, что в данном случае постановление должностного лица административного органа подлежит обжалованию юридическим лицом в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации.

С таким определением судьи районного суда следует согласиться.

Устанавливая правовую определенность в этом вопросе, в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однозначно разъяснено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и ст.ст.10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах Российской Федерации».

При установлении такой связи необходимо учитывать, что в государственном регулировании предпринимательской и иной экономической деятельности используются как правовые средства, так и средства административного регулирования – разрешение совершения определенных действий (в том числе лицензирование); обязательные предписания совершения каких-либо действий; установление квот и других ограничений; применение мер административного принуждения; применение материальных санкций, контроль и надзор.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение установленных государством в нормативных правовых актах правил, норм и стандартов влечет за собой применение к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, занимающимся предпринимательской и иной экономической деятельностью, административной ответственности.Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или неисполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

ЖНК «Триумф – НК» является юридическим лицом. Данное юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14/3 КоАП РФ постановлением должностного лица административного органа за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Как следует из содержания и смысла ст.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе», целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, размещено в 14 главе КоАП РФ и относится к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности.

Таким образом, системный анализ вышеизложенных норм и оценка всех материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае судья районного суда, возвращая жалобу, обоснованно исходил из того, что жалоба должна быть подана в арбитражный суд.

Доводы жалобы защитника о незаконности определения судьи нижестоящей инстанции являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и полностью опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи нижестоящей инстанции не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы защитника должно быть отказано.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, в отношении ЖНК «Триумф – НК» оставить без изменения, жалобу защитника Ахмадышевой В.Х. - без удовлетворения.

Судья: