Решение по делу № 33-10351/2024 от 13.06.2024

УИД 61RS0002-01-2022-006652-45

Судья Дубовик О.Н. № 2-8/2024 (1-я инст.)

№ 33-10351/2024 (2-я инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием прокурора Жван Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вакуловой Екатерины Сергеевны к Хасину Георгию Ашотовичу, 3-е лицо Российский Союз Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов, по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

Вакулова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением Хасия Г.А., третье лицо: РСА о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что 18.10.2022 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хасия Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности.

Из указанного постановления следует, что Хасия Г.А. 17.10.2020 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ. Данное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, на момент поступления дела в суд срок давности привлечения к уголовной ответственности Хасия Г.А. истекли. Поскольку ходатайство о прекращении уголовного дела по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ заявлено стороной защиты Хасия Г.А. разъяснены и понятны последствия прекращения дела по данному основанию, не являющегося реабилитирующим основанием прекращения дела, дата совершения преступления указана в обвинительном заключении и не требует дополнительного установления, препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ связи с истечением срока давности уголовного преследования не имеется.

Из обвинительного заключения, в частности, усматривалось что Хасия Г.А. управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 17.10.2020 примерно в 21 час 35 минут Хасия Г.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21103» г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляя движение по проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п.п.1.5. 10.1 абз.1, 10.2 ПДД РФ, не справился с управлением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где допустил наезд на пешехода – Вакулову Е.С., которая двигалась по парковке, расположенной вдоль садового центра «САД.КО» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вследствие данного ДТП Вакулова Е.С.получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2021 у Вакуловой Е.С. обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, перелом затылочной кости слева, судуральной гематомы правой гемисферы, травматического отека мягких тканей в затылочной области слева, дислокационного синдрома, тетрапареза; закрытая травма костей таза в виде: перелома боковой массы крестца справа и слева, перелома костей лонного сочления, перелома основания лонной кости справа; закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 5-го позвонка справа; закрытая травма поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 5-го позвонка справа; множественные осаднения кожи верхних и нижних конечностей.

Истцом понесены убытки по восстановлению здоровья в размере 204 092,26 руб.

В связи с тем, что в результате указанного ДТП Вакулова Е.С. стала инвалидом первой группы с утратой трудоспособности на 100%, то подлежит компенсации утраченный заработок за период с 17.10.2020 по 17.08.2022 в сумме 365 575 руб., а также ответчик обязан пожизненно выплачивать истцу ежемесячно денежную компенсацию утраченного заработка в размере 100% прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РО №711 от 06.09.2021 для трудоспособного населения в размере 14 263 руб. с 17.08.2022.

Данным преступлением Вакуловой Е.С. были причинены сильные моральные и нравственные страдания, а также она понесла материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья. В результате причиненного ущерба ее здоровью она длительное время находилась на стационарном лечении, несколько месяцев находилась в коме, после происшествия необходимо проходить курс реабилитации, выезжать за пределы РФ для прохождения дорогостоящего медицинского лечения, состояние ее здоровья до настоящего времени в полном объеме не восстановилось. Моральный вред истцу и ее семье заключался в том, то она перенесла сильную физическую боль, не может жить полноценной жизнью, ее семья в лице матери, сестры и дочери вынуждены были за ней на протяжении длительного времени ухаживать и ухаживают по настоящее время. Моральный ущерб истец оценивает в 1 000 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 125 145 руб. 71 копеек в качестве компенсации затрат на лечение; компенсацию утраченного заработка за период с 17.10.2020 по 20.02.2024 в размере 536 359,80 руб.; взыскать пожизненно ежемесячно денежную компенсацию утраченного заработка в размере 100% прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2021 для трудоспособного населения в размере 15 833 руб. начиная с 21.02.2024, с последующей индексацией; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные издержки в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика Гусаков С.Н., действующий на основании ордера, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.03.2024 исковые требования Вакуловой Е.С. к Хасии Г.А., третье лицо, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации вреда, причиненного здоровью, морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично.

    Суд взыскал с Хасии Г.А. в пользу Вакуловой Е.С. дополнительно понесенные расходов, вызванные повреждением здоровья на приобретение ортопидической кровати в размере 42 900 рублей, компенсацию утраченного за период с 17.10.2020 по 20.02.2024 в размере 536 359 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

    Взыскал с Хасии Г.А. в пользу Вакуловой Е.С. ежемесячно в счет компенсации утраченного заработка сумму в размере 15 833 рублей, что соответствует прожиточному минимуму для трудоспособного население по Ростовской области с последующей индексацией пропорционально величине прожиточного минимума, начиная с 21.02.2024.

Взыскал с Хасии Г.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 9 292,60 рублей.

На решение суда прокурором Железнодорожного района подано апелляционное представление в части размера взысканной компенсации морального вреда, полагая, что указанный размер не соответствует тяжести полученной истцом травмы и в результате этого нравственных и физических страданий, при том, что истец прикована к постели не может полноценно вести образ жизни, воспитывать дочь. Кроме того, обращает внимание на ошибочные выводы суда в части расчета среднего заработка без учета компенсационной выплаты, полученной истцом в размере 500 000 руб. от РСА.

В заседание судебной коллегии стороны не явились извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений об отложении не подавали, причины не явки суду не сообщили, с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Поскольку в апелляционном представлении ставится вопрос об изменении решения суда в части компенсации морального вреда и изменении периода и суммы взыскания среднего заработка в пользу истца, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, то применительно к положениям ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда проверяется на его законность и обоснованность только в обжалованной части.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционного представления, выслушав прокурора Жван Ю.А., просившую изменить решение суда в части морального вреда увеличив его размер, отменить решение суда в части размера и периода взыскания среднего заработка с ответчика в пользу истца определив период с 27.01.2022 по 24.02.2024 и сумму в размере 393 694 руб. 50 коп., представитель Вакуловой Е.С. -....., не возражала против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.10.2022 Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Хасия Г.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности.

Из обвинительного заключения, следует, что Хасия Г.А., управляя автомобилем, нарушил ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 17.10.2020 примерно в 21 час 35 минут Хасия Г.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21103» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществляя движение по проезжей части ул.Портовой в направлении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение требований п.п.1.5. 10.1 абз.1, 10.2 ПДД РФ, не справился с управлением своего транспортного средства, выехал за пределы проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где допустил наезд на пешехода – Вакулову Е.С., которая двигалась по парковке, расположенной вдоль садового центра «САД.КО» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вследствие данного ДТП Вакулова Е.С.получила телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Хасия Г.А. было представлено заключение эксперта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.04.2021, согласно которому у Вакуловой Е.С. обнаружено: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В период времени с 17.10.2020 и по настоящее время истица продолжает болеть.

Ответчиком не оспаривалось, что дорожно-транспортное происшествие 17.10.2020 произошло по его вине.

Гражданская ответственность водителя Хасия Г.А. на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.06.2022 было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.01.2022, принято новое, которым с РСА в пользу Вакуловой Е.С. взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 рублей, неустойка за период с 02.08.2021 по 13.10.2021 в размере 100 000 рублей, неустойка с 14.10.2021 в размере 1% от взысканной компенсационной выплаты по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на доставку почтовых отправлений 2 780 рублей, расходы на нотариальное заверение копий документов в размере 1 030 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С РСА в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 9 200 рублей. На момент рассмотрения данного спора указанное решение суда РСА исполнено, что следовало из ответа от 23.03.2023.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (ч.2).

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3 ст. 1086 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ( ч.4 ст. 1086ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Согласно статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего:

- до увечья или иного повреждения здоровья;

- до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности;

- до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

Утраченный потерпевшим заработок рассчитывается за двенадцать месяцев, предшествовавших вышеуказанным событиям, то есть получению увечья либо установлению степени утраты соответствующей трудоспособности.

В последующем размер утраченного заработка подлежит индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, при отсутствии такового - с учетом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Для определения степени утраты общей трудоспособности истца, что является юридически значимым обстоятельством, определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.10.2023 назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУ Ростовской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Согласно выводам заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-пк от 10.11.2023 с учетом имеющихся клинических данных о состоянии Вакуловой Е.С. в динамике, исход травмы можно считать определившимся к моменту выписки ее из стационара - 16.12.2020. С этого момента по настоящее время у Вакуловой Е.С. в связи с последствиями сочетанной травмы от 17.10.2020 имеет место стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100 % - п. 1 «Б» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин».

В соответствии с пп. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью" размер среднего месячного заработка должен определяться с применением величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленной на день определения размера возмещения вреда, т.е. на день вынесения судебного решения.

Как установлено судом, на момент ДТП истица не работала. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. В период времени с 17.10.2020 и по 16.12.2020 находилась на стационарном лечении. Начиная с 16.12.2020 и по настоящее время у Вакуловой Е.С. в связи с причиненными ей повреждениями в результате ДТП имеет место стойкая утрата общей трудоспособности в размере 100 %

Удовлетворяя требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика утраченного среднего заработка, суд учитывал, что утраченный заработок (доход) потерпевшей за период с 17.10.2020 по 20.02.2024 подлежит возмещению за все время утраты ею трудоспособности (абзац третий пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»), а также начиная с 21.02.2024, исходя из установленной степени утраты трудоспособности 100%.

Для расчета среднего заработка судом приняты во внимание постановления Правительства Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.02.2021 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области за 4 квартал 2020", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2021 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2021 год", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.09.2021 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2022 год", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.12.2022 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2023 год", НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.09.2023 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2024 год"

С учетом приведенных выше постановлений Правительства Ростовской области за период с 2020 по 2024 год, а также расчета задолженность по утраченному заработку, общий долг составила 536 359,83 руб., который суд признал подлежащим взысканию в пользу истца с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, полагает, что судом неправильно определен период для взыскания утраченного заработка без учета выплаты истцу компенсационной выплаты в размере 500 000 руб. по решение суда исполненным РСА.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

    Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 этого Закона.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 31), по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

    Таким образом, дополнительные расходы на восстановление здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы), если потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая, возмещаются в той части, в которой такие дополнительные расходы и утраченный заработок в совокупности превышают размер страховой выплаты, произведенной в соответствии с указанными выше нормативами (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 48 постановления Пленума ВС РФ N 31).

    Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, предусмотрен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения установленной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

    Таким образом, размер страховой выплаты определяется в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации нормативами. В состав страховой выплаты также подлежит включению утраченный потерпевшим заработок.

    Из материалов дела следует, что РСА выплачено Вакуловой Е.С. страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме 500 000 руб. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.06.2022, в связи с чем из расчета утраченного заработка подлежит исключению период с 17.10.2020 по 26.01.2022, который вошел в компенсационную выплату по решению суда.

    Таким образом, требования истца в части взыскания утраченного заработка подлежат частному удовлетворению, период за который истец имеет право взыскать с ответчика утраченный заработок с 27.01.2022 по 20.02.2024 в общей сумме 393 694 руб. 50 коп.:

    С 27.01.2022 по 31.01.2022 - 5 дн., прожиточный минимум 12 966 руб.и 100% утраты профессиональной трудоспособности (12 966 : 31 х 5 = 2 091,30руб.)

С 01.02.2022 по 31.05.2022: прожиточный минимум 12 966 х 4 мес. = 51 864 руб.

С 01.06.2022 по 31.12.2022: прожиточный минимум 14 263 х 7 мес.= 99 841 руб.

С 01.01.2023 по 31.12.2023: прожиточный минимум 14 729 х 12 мес = 176 748 руб.

С 01.01.2024 по 20.02.2024: прожиточный минимум 15 833 х 1 мес + 11 309,29 (20 дней (15 833 : 28 х 20 = 11 309,29).

    Таким образом, размер утраченного заработка за период с 27.01.2022 по 20.02.2024 составит 393 694,50 руб. (2 091 + 51 864 + 99 841 + 176 748 + 15 833 + 11 309,29 = 393 694,5).

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и исходил из того, что требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., суд учел степень вины причинителя вреда, обстоятельства получения истцом травмы, характер полученных телесных повреждений, её возраст 35 лет (1985 года рождения), нравственные страдания и переживания по поводу полученных повреждений, связанные с этим неудобства по самообслуживанию и ведению привычного образа жизни, а также требования разумности и справедливости.

Суд также учитывает действия ответчика непосредственно после события ДТП, свидетельствующие об отсутствии намерения у него намерения компенсировать истцу причиненный вред здоровью, безразличное отношение к состоянию здоровья истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда в указанной части необходимо изменить, размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в заявленном истцом размере 1 000 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда в полной мере возместит Вакуловой Е.С. причиненные нравственные и моральные страдания.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что до получения тяжелой травмы по вине Хасия Г.А., истец став инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группы с утратой профессиональной трудоспособности 100% лишилась права на труд, на право вести нормальный образ жизни, заниматься воспитанием дочери, принимать активное участие в её жизни, а также самой вести активный образ жизни. Из представленных в материалы доказательств следует, что истец не имеет возможности самостоятельно передвигаться, каждый день испытывает физическую боль в результате полученной травмы, длительный период находилась в больнице в состоянии комы, затем длительный период реабилитации и невозможность полного восстановления здоровья, нуждается в постоянно прохождении курса лечения. Нравственные страдания, связанные с получение инвалидности 1 группы в 35 лет в возрасте, когда она могла активно заниматься воспитанием дочери, оказывать помощь своим родителям. Однако была лишена всего этого в результате действий ответчика, который не справившись с управлением выехал за пределы проезжей части, где допустил на неё наезд. В настоящее время за истцом осуществляют уход её родители, дочь, что также причиняет ей нравственные страдания от нахождения в беспомощном состоянии. Судом апелляционной инстанции учитывается, что ответчик никаких действий по заглаживанию своей вины в отношении Вакуловой Е.С. не предпринимал, фактически устранился от оказания какой-либо помощи пострадавшей. Доказательств своего материального положения, как в суд первой, так и апелляционной инстанции не представлял. С учетом приведенных обстоятельств заявленный истцом размер морального вреда в сумме 1 000 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, с учетом полученной истцом травмы и перенесенных физических и нравственных страданий.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части взыскания в пользу истца утраченного заработка, то решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины подлежит также изменению с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7436,95 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 марта 2024 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Хасия Георгия Ашотовича в пользу Вакуловой Екатерины Сергеевны до 1 000 000 рублей.

    Изменить решение суда в части взыскания размера компенсации утраченного заработка, определив к взысканию с Хасия Георгия Ашотовича в пользу Вакуловой Екатерины Сергеевны за период с 27.01.2022 по 20.02.2024 сумму в размере 393 694 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Изменить решение суда в части взыскания с Хасия с Хасия Георгия Ашотовича государственной пошлины в доход местного бюджета взыскав сумму 7 436 руб.95 коп.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 01.07.2024