Решение по делу № 2-1771/2016 от 11.04.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                  г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания        Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования истца мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 51). копию искового заявления получил (л.д.48), возражений на заявленные требования не представил. Каких-либо доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (л.д.34,35).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств (п.1.4 ПДД РФ).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предмета, имеющие отношение к происшествию.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно административным документам в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлена вина ответчика ФИО2, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.36), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.37).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ВВВ №.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального Закона <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от <дата>, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д.27), № от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д.28), № от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д.29).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, суд, руководствуясь положениями ст.965 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Доводы истца ответчиком не оспорены, возражения на заявленные требования не представлены.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленная истцом в иске.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 52 200 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>