Решение по делу № 2-6904/2015 от 24.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-6904/15

12.08. 2015. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Анжигановой З.В.

помощника Абаканского транспортного прокурора Костенко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева <данные изъяты> к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

с участием истца Леонтьева Д.В., представителя ответчика Федорченко В.А.

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня незаконного увольнения по день вынесения решения суда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с совершением по месту работы хищения имущества на основании п.п. г п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее в иске указано, что приговором <данные изъяты> городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Президиума <данные изъяты> приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Полагал, что основания для увольнения на дату подачи иска в суд отсутствуют. Просил восстановить пропущенный срок обжалования увольнения и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании Леонтьев Д.В. иск поддержал, основываясь на доводах, изложенных в нем. Полагал, что процессуальный срок для подачи иска пропущен по уважительным причинам ввиду обжалования приговора <данные изъяты> городского суда.

Представитель ответчика по доверенности Федорченко В.А. заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд с требованием о восстановлении на работе. Полагал, что причина пропуска срока, заявленная как уважительная, таковой не является. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец пропустил срок обращения в суд с требованием о восстановлении на работе по неуважительным причинам, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании приказа ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № л\с прекращен (расторгнут) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с работником Леонтьевым Д.В., замещавшим должность <данные изъяты> по основанию п.п. г п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующей записи в приказе. Трудовая книжка истцу выдана своевременно.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных в настоящей статье, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2, содержащимися в п.5 следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом.

Из смысла приведенной нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с днем, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

Работнику об увольнении было известно ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ему была выдана трудовая книжка, что истец не оспаривает. С иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для обращения в суд более чем на четыре месяца.

Леонтьев Д.В. полагает, что пропустил срок обращения в суд с иском по уважительным причинам, поскольку Постановлением Президиума <данные изъяты> отменен приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого состоялось его увольнение и которым установлен факт хищения.

Заявленные в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока таковыми не являются по смыслу ст. 392 ТК РФ.

Истец уволен на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора суда. Дальнейшая процедура обжалования приговора не может быть расценена судом в качестве уважительной причины, поскольку не препятствовала истцу своевременно обратиться в суд с иском.

Кроме того, Леонтьев Д.В. обращался в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда. Иск определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявка истца в суд.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено, а ответчик настаивает на применении последствий пропуска срока, в удовлетворении требований истца надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Леонтьеву <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.            

Мотивированное решение суда изготовлено 17.08.2015.

Председательствующий: