Решение по делу № 2-1090/2024 от 24.05.2024

УИД: 03RS0009-01-2024-001567-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1090/2024

12 августа 2024 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

с участием ответчика Давлетбаева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВМУ» к Давлетбаеву И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ВМУ обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Давлетбаева И.Н. в его пользу сумму ущерба в размере 21 744,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 руб.

Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями Трудового договора №, заключенного между ООО «ВМУ» и Давлетбаевым И.Н. ответчик был принят на работу в ООО «ВМУ» на должность машиниста крана автомобильного 7 разряда, Автоколонна, Транспортный участок Когалымского региона.

В период трудовой деятельности в ООО «ВМУ» ответчику в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а так же выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», во исполнение обязательств условий Трудового договора, выдавалась спецодежда, что подтверждается личной карточкой учета средств индивидуальной защиты. В соответствии с п.п. Б, п.3 Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», специальная одежда, выданная работникам, признается запасами организации и полежит возврату работодателю при увольнении. Однако при увольнении возврат спецодежды, с учетом износа, в размере 21744,28 руб. ответчик не произвел. Работнику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО ВМУ», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Давлетбаев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что спецодежда была им сдана, увольнялся по телеграмме по состоянию здоровья. Спецодежду сдавал на склад, никаких документов взамен не брал, доверился людям, которые сказали, что оформят всё как положено.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. Данной статьей определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из ст.241 ТК РФ следует, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно п. 12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 66670) работник обязан: эксплуатировать (использовать) по назначению выданные ему СИЗ; соблюдать правила эксплуатации (использования) СИЗ; проводить перед началом работы осмотр, оценку исправности, комплектности и пригодности СИЗ, информировать работодателя о потере целостности выданных СИЗ, загрязнении, их порче, выходе из строя (неисправности), утрате или пропаже; информировать работодателя об изменившихся антропометрических данных; вернуть работодателю утратившие до окончания нормативного срока эксплуатации или срока годности целостность или испорченные СИЗ; вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВМУ» и Давлетбаевым И.Н. был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с которым Давлетбаев И.Н. был принят на работу в ООО «ВМУ» на должность машиниста крана автомобильного 7 разряда. Автоколонна, Транспортный участок Когалымского региона.

В период трудовой деятельности, ответчику выдавалась специальная одежда, что подтверждается личной карточкой учета СИЗ, и не оспаривалось ответчиком.

В силу приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 180н "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы" для целей бухгалтерского учета запасами считаются активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев. Запасами, в частности, являются: инструменты, инвентарь, специальная одежда, специальная оснастка (специальные приспособления, специальные инструменты, специальное оборудование), тара и другие аналогичные объекты, используемые при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей бухгалтерского учета основными средствами.

Однако, в нарушение указанных норм, Давлетбаев И.Н. при увольнении возврат спецодежды на общую сумму, с учетом износа 21 744,28 руб.не произвел.

По условиям п.2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан возместить работодателю ущерб, причиненный своими действиями (бездействием) – в пределах своего месячного заработка, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством и договором о полной материальной ответственности, нести полную материальную ответственность. Причем работник несет материальную ответственность как за прямой действенный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Давлетбаеву И.Н. была направлена претензия за исх. № возмещении причиненного ущерба, в которой ему было предложено в добровольном порядке возместить сумму ущерба в размере 21744,28 Однако работник действий по возмещению ущерба в добровольном порядке не предпринял.

Расчет суммы задолженности подтверждается: копией личной карточки учета выдачи СИЗ, копией обходного листа учета возврата выданной спецодежды от ДД.ММ.ГГГГ, копией счет-фактуры от 292 от ДД.ММ.ГГГГ, копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом взысканных сумм.

Расчет суммы задолженности судом признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено, представленный истцом расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлен факт наличия задолженности ответчика, поэтому сумма ущерба подлежит взысканию с Давлетбаева И.Н. в пользу ООО «ВМУ» в размере 21744,28 руб., доказательств возврата специальной одежды ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 852 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 руб., поскольку указанные расходы фактически истцом понесены, подтверждены документально и соответствуют положениям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ВМУ» к Давлетбаеву И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ВМУ» к Давлетбаеву И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Давлетбаева И.Н. (паспорт №) в пользу ООО «ВМУ» (ИНН 8608056210) в счет возмещения ущерба 21 744,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                     Р.В. Хасанова

Мотивированное решение составлено 19.08.2024.