Решение по делу № 2а-492/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-492/2021

11RS0009-01-2021-001059-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 02 сентября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильиной В.М. в рамках исполнительного производства № 7924/21/11008-ИП, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить обязанность на административного ответчика отменить постановление об окончании исполнительного производства, и принять меры по выявлению имущества должника, источников дохода.

В обоснование иска указано, что в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что 10 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми было окончено исполнительное производство № 7924/21/11008-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2267/2020, по взысканию задолженности с должника Поздеевой Е.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ». С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми.

Представитель административного истца НАО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимает, юридическое лицо о дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Ильина В.М. в судебном заседании участия не принимает, в адрес суда направлены возражения на административный иск, где указано, что в рамках исполнительного производства № 7924/21/11008-ИП по взысканию задолженности с должника Поздеевой Е.А. приняты меры по установлению имущества должника, источников дохода. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что должник не работает, доходов и имущества не имеет. Кроме того, в ОСП по Княжпогостскому району в отношении Поздеевой Е.А. находится на исполнении ещё два исполнительных производства по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Остаток задолженности по алиментам составляет 216 616,95 руб., задолженность по алиментам удерживается из пособия по безработице должника в размере 70 %. В связи с тем, что должник не имеет доходов и имущества, на которое можно обратить взыскание, 10 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал судебного приказа № 2-2267/2020 от 13 ноября 2020 года и оспариваемое постановление направлены взыскателю 12 мая 2021 года. Согласно сведениям Почты России направленные взыскателю документы получены 20 мая 2021 года, настоящее административное исковое заявление направлено в суд 16 июля 2021 года, то есть с пропуском десятидневного срока обращения в суд.

Административные ответчики УФССП по Республике Коми и ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в судебное заседание представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо Поздеева Е.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась.

Суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исполнительное производство № 7924/21/11008-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

При этом перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 22 декабря 2020 года) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 09 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 7924/21/11008-ИП в отношении должника Поздеевой Е.А. по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 14 596,83 руб. в пользу взыскателя НАО «ПКБ», на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2267/2020 от 13 ноября 2020 года, выданного мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ильиной В.М. приняты меры по установлению места нахождения должника, его имущества и доходов, счетов в Банках.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в банках и кредитных организациях, на которые 23 марта 2021 года обращено взыскание, однако, на депозитный счет ОСП по Княжпогостскому району со счетов должника денежных средств не поступало.

По данным Росреестра, ФНС и ГИБДД за Поздеевой Е.А. имущества и автомототранспортных средств не зарегистрировано.

По данным пенсионного органа Поздеева Е.А. получателем пенсии не является, в ходе проверки установлено, что Поздеева Е.А. с 23 января 2021 года не работает, с 17 марта 2021 года состоит на учете в Центре занятости населения Княжпогостского района.

В отношении Поздеевой Е.А. в ОСП по Княжпогостскому району находится на исполнении ещё два исполнительных производства: № 7152/15/11008-ИП от 26 августа 2015 года, № 5200/16/11008-ИП от 19 апреля 2016 года по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 Остаток задолженности по алиментам составляет 216 616,95 руб., задолженность по алиментам и текущие алиментные платежи удерживается из пособия по безработице должника в размере 70 %.

10 мая 2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества с учетом положений Федерального закона № 215-ФЗ оказались безрезультатными.

По состоянию на 10 мая 2021 года задолженность по исполнительному производству составила 14 596,83 руб.

На основании анализа исследованных материалов исполнительного производства суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника. На указанные запросы судебным приставом-исполнителем были получены ответы, согласно которым должник какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. Имеет алиментные обязательства на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд находит установленным, что судебным приставом-исполнителем выполнен предусмотренный статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» комплекс мер по установлению имущества должника, что давало судебному приставу-исполнителю право на окончание исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Административным истцом не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов постановлением от 10 мая 2021 года об окончании исполнительного производства.

Бесспорных доказательств того, что в случае своевременного принятия судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми мер по взысканию денежных средств, требования взыскателя были бы исполнены, материалы дела не содержат.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания бездействия административного ответчика незаконным. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и не обращено, административным истцом не представлено.

Проверяя довод о пропуске административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пунктом 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных документов следует, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документы взыскателю от 10 мая 2021 года направлено в адрес НАО «ПКБ» 12 мая 2021 года (почтовый идентификатор 16920055155139).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором письмо вручено адресату 20 мая 2021 года.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено в суд 16 июля 2021 года.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, с настоящим административным исковым заявлением НАО «ПКБ» обратилось с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока для обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного статьей 21 данного Закона срока.

Руководствуясь статьями 219, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства № 7924/21/11008-ИП и отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 08 сентября 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский