Решение по делу № 2-3516/2018 от 21.06.2018

Дело № 2-3516/2018

УИН 66RS 0007-01-2018-003732-09

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2018 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Владимира Михайловича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.М. предъявил к Администрации г. Екатеринбурга иск о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался Прожерин Г.Г., который приходится ему (истцу) двоюродным братом. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошло имущество: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был подарен Прожерину Г.Г. его отцом Прожериным Г.Н. Наследодатель Прожерин Г.Г. продал ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> указанного дома. В настоящее время ею владеет Ворожцова А.А.

Он (истец) принял наследство наследодателя Прожерина Г.Г. фактически: содержит дом в надлежащем состоянии, осуществляет его ремонт, пользуется земельным участком по назначению. Все это время он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется жилым домом и земельным участком.

Истец Петров В.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Медведев С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Администрации города Екатеринбурга Лунегова Н.В. иск не признала, указав, что администрация города надлежащим ответчиком не является.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Петрова В.М. не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что истец Петров В.М. является родственником Прожерина Г.Г., точнее его двоюродным братом, суду не представлено. В судебном порядке данный факт не установлен. Таких требований Петров В.М. не предъявлял.

При таком положении оснований считать нарушенными права и законные интересы Петрова В.М., то есть надлежащим истцом, не имеется.

Вместе с тем, обращаясь с иском о признании права собственности на долю объекта недвижимости к Администрации города Екатеринбурга, Петров В.М., видимо, исходит из положений ст. 1151 Гражданского Кодекса РФ, которой предусмотрены условия наследования выморочного имущества.

Однако судом установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Прожерина Геннадия Григорьевича к нотариусу нотариального округа город Екатеринбург ФесвитяниновойН.М. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ДД.ММ.ГГГГ Прожерина Маргарита Григорьевна. В качестве наследства она указала <данные изъяты> жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 1152, 1153, поскольку Прожериной М.Г. наследство Прожерина Г.Г. принято в установленный законом шестимесячный срок формальным способом, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, имущество – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> является имуществом Прожериной М.Г.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ Прожериной Маргариты Григорьевны по заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ двоюродной сестры Дружиной А.И. нотариусом нотариального округа город Екатеринбург Перовым М.В. открыто наследственное дело №.

Следовательно, имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> входит в состав наследства ПрожеринойМ.Г.

При таких установленных судом обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска Петрова В.М. не имеется.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Петрова Владимира Михайловича к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Прожерина Геннадия Григорьевича – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья