Решение по делу № 2-112/2019 от 07.11.2018

Дело № 2-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Гошин Групп» к Макарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Макарову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец в обоснование требований указал, что между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (далее - Банк) и заемщиком Макаровым А.В. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор № ****** от 03 июня 2010 года (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 360 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 22 % процентов годовых.

15 января 2018 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (Далее - Истец) был заключен договор уступки права требования № ******, по условиям которого к Истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

При этом наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом

задолженности/выпиской по банковскому счету Ответчика.

Банк, выдавший Ответчику кредит, имел право переуступить право требования по Кредитному договору другому лицу без согласия заемщика (Ответчика), что подтверждается кредитным договором.

Истец наделен правом требования по кредитному договору и по договору залога, заключенным ответчиком с кредитной организацией, что подтверждается условиями Кредитного договора.

    С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения кредита в размере 359 765 руб. 37 коп. основного долга, 323 060 руб. 06 коп. задолженности по процентам, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 10 028 руб. 00 коп., всего 692 853 руб. 43 коп. (л.д. 4-5).

    Протокольным определением суда от 11 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Банк Уралсиб» (л.д. 153 (оборот)).

    Представитель истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 240).

    Ответчик Макаров А. В. в судебном заседании требования истца не признал по доводам и основаниям, изложенным в отзыва на иск, просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д. 230-134).

    Суд, выслушав мнение ответчика Макарова А. В., полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика Макарова А. В., приходит к следующему.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (N 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела 03 июня 2010 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Макаровым А. В. (заемщик) был заключен договор № ******, в соответствии с разделом 2 которого, Банк предоставил заемщику Макарову А. В. кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием предоставленной Банком заемщику кредитной карты в размере, не превышающем лимита кредитования, установленного договором в размере 20 000 руб. (л.д. 95-98)

Разделом 5 договора было предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, а также в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в договоре.

Пользуясь предоставленным договором правом, Банк изменил лимит кредитования до 360 000 руб.

Получение кредитных денежных средств заемщиком осуществлялось путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

Условиями договора, а именно разделом 2, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 22 % годовых.

Процентная ставка в дальнейшем изменялась в соответствии с действующими тарифами Банка.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 359 765 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской по счету должника (л.д. 30-94).

Согласно разделу 5 договора заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно условиям настоящего договора, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем (л.д. 96).

Установлено, что 15 января 2018 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки права требования № ******, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 99-108, 176-202).

Согласно п. 13.11 договора № ****** от 03.06.2010 Банк вправе без согласия Заемщика передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования. Уступка Банком своих прав по настоящему Договору другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к Заемщику по настоящему договору (л.д. 98).

15 июня 2018 года ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» было направлено Макарову А. В. уведомление (заключительное требование) по договору № ****** от 03.06.2010 о состоявшейся уступке прав (требования), а также требование погасить задолженность в течение 10 рабочих дней с даты получения Уведомления. Уведомление получено адресатом 30 июня 2018 года (л.д. 171-175).

Согласно сообщению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» от 27.06.2019 в кредитном досье отсутствуют сведения о направлении Макарову А. В. по договору № ****** от 03.06.2010 заключительного требования о взыскании задолженности взыскателем ПАО «Банк Уралсиб» до заключения с ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» договора уступки прав (требований) от 15.01.2018 года. В кредитном досье по договору № ****** от 03.06.2010 заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и Макаровым А. В. содержатся следующие документы: расписка в получении карты/пин-конверта; кредитный договор № ****** от 03.06.2010; дополнительное соглашение о безакцептном списании денежных средств к Договору банковского счета от 12 ноября 2009 года № ****** от 03 июня 2010 года; копия паспорта заемщика (л.д. 223).

Установлено, что требование ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» о погашении задолженности, полученное Макаровым А. В. 20 июня 2018 года, не исполнено.

    По состоянию на 15 января 2018 года задолженность Макарова А. В. перед истцом составила 682 825 руб. 43 коп.: по сумме выданных кредитных средств – 359 765 руб. 37 коп., по сумме начисленных процентов – 323 060 руб. 06 коп. (л.д. 30)

В материалах дела ответчиком Макаровым А. В. представлено письменное возражение, подписанное ответчика, в котором изложено заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему (л.д. 230-232).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом принимается во внимание, что окончание срока действия кредитной карты не свидетельствует о прекращении обязательств по договору или о расторжении договора, заключенного между Банком и заемщиком Макаровым А. В. в силу следующего.

Согласованным сторонами условием договора предусмотрено, что Банк имеет право перевыпускать карту по истечении срока ее действия, если держатель карты письменно не уведомил Банк за 45 календарных дней до истечения окончания срока действия карты об отказе от пользования картой (п. 9 Условий) (л.д. 97).

Банк был вправе после окончания действия карты в 2010 году ее перевыпустить. Об обратном заемщик Макаров А. В. Банк не информировал, карту не возвращал, о расторжении договора не просил.

Из ответа ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» от 26.04.2019 усматривается, что согласно выписке по корт-счету по договору № ****** от 03.06.2010 за период с 03.06.2010 по 15.01.2018 усматривается, что кредитная карты была востребована после апреля 2013 года, то есть псле истечения срока действия карты, а именно активно использовалась до ноября месяца 2013 года (л.д. 171-172, 197, 200-201).

Кроме того, карта является электронным доступом к счету, а счет использовался заемщиком Макаровым А. В. с 2010 года по ноябрь 2016 года (л.д. 31-44).

При заключении кредитного договора № ****** от 03.06.2010 Макаров А. В. согласился на списание в безакцептном порядке с его картсчета стоимости оказанных Банком услуг в соответствии с тарифами. Согласился с тем лимитом кредитования, который установит ему Банк, был ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита, вне зависимости от суммы предоставляемого ему Банком лимита кредитования, процентной ставки, с перечнем и размером платежей, связанных с несоблюдением условий предоставления кредита, срока действия карты, комиссии за годовое обслуживание до подписания настоящего договора и согласен с ним. Согласен с тем, что при условии одобрения банком лимита кредитования ему банком будет направлено уведомление об индивидуальных условиях кредитования (в соответствии с требованиями Правил) (л.д. 98).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора не устанавливали обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей в установленном размере в соответствии с графиком и не содержали указаний на дату окончательного погашения кредита.

Обязанностью должника являлось лишь обеспечение суммы минимального платежа.

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что кредитование ответчика фактически продолжалось до декабря 2010 года, а операции по частичному погашению кредитной задолженности по договору производились до 24.11.2016 (л.д. 44).

Истец в связи с нарушением ответчиком условий договора принял решение об изменении срока возврата кредита, направив 15.06.2018 года ответчику требование о необходимости погасить всю кредитную задолженность в течение десяти рабочих дней с даты получения уведомления (л.д. 171-175).

Истец же с настоящим иском обратился в суд 31.10.2018 года (л. д. 118).

С учетом даты обращения в суд 31 октября 2018 года, а также того факта, что кредитные отношения являются длящимися, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек как с момента последнего платежа, так и с даты требования.

При таком положении оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

Заявленная истцом задолженность ответчика представлена суду с полным подробным расчетом, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, а поэтому задолженность признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

В случае несогласия с тарифами по кредитным картам и условиями банковского обслуживания кредитных карт для физических лиц, ответчик не был лишен возможности оспорить условия, на основании которых заключался договор о представлении кредитной карты, в течение трех лет с момента начала исполнения по сделке, при этом исполнение по сделке согласно представленным банком выпискам началось 03 июня 2010 года, когда на счет карты ответчика поступили денежные средства.

Банк был вправе после окончания действия карты в 2010 году ее перевыпустить, об обратном заемщик банк не информировал, карту не возвращал, о расторжении договора не просил.

Карта является электронным доступом к счету, а счет использовался заемщиком как до 2010 году, так и позднее.

Срок действия карты пролонгировался, пролонгировались и кредитные обязательства.

Заявленная истцом задолженность не оспорена ответчиком, а поэтому признается установленной, ответчик обязан ее погасить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на момент рассмотрения дела задолженность по кредиту не возвращена, проверив расчет задолженности, представленный истцом, и признав его арифметически верным, суд, принимая во внимание, что ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств того, что после обращения банка в суд с настоящим иском производилось погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, - приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Макарова А. В. в пользу истца ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору в общей сумме 682 825 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины в размере 10 028 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с Макарова А.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ****** в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по кредитному договору № ****** от 03.06.2010, в том числе основной долг 359 765 руб. 37 коп., проценты 323 060 руб. 06 коп. и расходы по оплате государственной пошлины 10 028 руб. 00 коп., всего взыскать 692 853 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -      подпись Кузнецова Л. А.

    Мотивированное решение составлено 08 октября 2019 года.

Судья - подпись Кузнецова Л. А.