Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-593/2013 ~ М-610/2013 от 11.09.2013

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Комлева К.В.,

при секретаре судебного заседания Головченко А.А.,

с участием заявителя и его представителя Макарьева В.Ф., представителя командира войсковой части № Тейхрева Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № Гладкова об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с заключением аттестационной комиссии воинской части и представлением к досрочному увольнению, командира войсковой части *, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Гладков проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности начальника техническо-эксплуатационной части.

Приказом командира войсковой части * от ДД.ММ.ГГГГ Гладков досрочно уволен с военной службы в запас по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, указанной выше.

Заявитель просит военный суд:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 27 мая 2013 года о предоставлении его к досрочному увольнению с военной службы и его отменить.

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с представлением его к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

- признать незаконным приказ командира войсковой части * №, в части касающейся досрочного увольнения с военной службы Гладкова и отменить его.

- признать незаконным приказ командира войсковой части * №, в части касающейся исключения его из списков личного состава войсковой части № и его отменить.

Обосновывая свои требования, заявитель и его представитель каждый в отдельности в суде указали, что оснований для его досрочного увольнения не имелось, последний был уволен в нарушении требований норм действующего законодательства.

Командир войсковой части *, председатель аттестационной комиссии войсковой части № надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в соответствии со ст. 257 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления, представитель командира войсковой части * просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, при этом указав, что законных оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель командира войсковой части № возражений по существу заявленных требований не представил и не дал каких либо пояснений в судебном заседании.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и оценив их относимость, допустимость, достоверность каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение им систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с уставом.

Согласно исследованных в суде приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о грубом дисциплинарном проступке от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении Гладкова усматривается, что при проверке состоянии вооружения и военной техники, парковой службы должностным лицом вышестоящего органа военного управления ДД.ММ.ГГГГ выявлено неудовлетворительное состояние техники, ответственным за которую являлся заявитель. Указанным приказом командира войсковой части № на Гладкова наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор».

В судебном заседании Гладков указал, что проверяемая техника, а именно комплект <данные изъяты>, находится на временном хранении и предназначена для ремонта автомобильной техники. Более того, заявитель пояснил, что при проведении проверки, указанной выше, данные автомобили заводкой не проверялись, наличие узлов и агрегатов, а так же запасных частей и принадлежностей и другого оборудования не проверялось. Должностные лица сделали вывод, о неудовлетворительном состоянии техники только в связи с тем, что автомобили были в пыли. При этом Гладков указал, что в подчинении у него нет ни военнослужащих ни лиц гражданского персонала, а поскольку по мимо комплекта <данные изъяты>, находящегося на хранении, у него имеется еще автомобильная техника, которая эксплуатируется для хозяйственных нужд подразделения, то он лично поддерживает ее в исправном состоянии.

Данное обстоятельство не было опровергнуто представителем должностного лица.

Кроме того, Гладков указал, что каких либо нарушений боевых и учебных полетов военной авиации, а так же нарушений регламента мероприятий боевой готовности воинской части в период проведения проверки техники, указанной выше и ранее не наступило, а нахождение в пыли автотранспортных средств не могло существенно повлиять на их готовность к выполнению задач по их прямому предназначению.

Из исследованного в суде представления от 27 мая 2013 года и приказа командира войсковой части * от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Гладков был представлен и досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При этом из представления видно, что основанием для увольнения заявителя послужило неудовлетворительное состояние техники.

При таких обстоятельствах военный суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части *, связанные с досрочным увольнением Гладкова с военной службы, являются необоснованными, а требования заявителя о восстановлении его на военной службе и в списках части – подлежащими удовлетворению.

Подтверждается этот вывод и исследованной в суде служебной карточкой, согласно которой, на момент представления к увольнению заявитель имел только три неснятых дисциплинарных взыскания в виде одного выговора и двух строгих выговоров и пяти поощрений.

Помимо этого, военный суд считает, что мероприятия, предшествующие увольнению, были проведены формально, о чем свидетельствует то, что беседа с военнослужащим, заседание аттестационной комиссии войсковой части № проводились в один день 27 мая 2013 года, этим же числом датировано представление к досрочному увольнению заявителя. При этом заявитель в суде указал, с текстом отзыва, как и с самим аттестационным листом он ознакомлен не был.

Кроме того, в судебном заседании при осмотре личного дела военнослужащего имеется аттестационный лист лишь от 25 апреля 2012 года, каких либо иных аттестационных листов за более поздний срок в суду не представлено должностными лицами.

Из исследованного в суде аттестационного листа от 25 апреля 2013 года усматривается, что Гладков занимаемой должности соответствует, текст отзыва исключительно положительный.

Поскольку заявителем не были совершены систематические виновные действия, повлекшие причинение вреда интересам военной службы, на день представления к увольнению он имел только три неснятых дисциплинарных взыскания, а мероприятия, предшествующие увольнению, были проведены формально, то приказы о досрочном увольнении с военной службы Гладкова и как следствие исключения заявителя из списков личного состава воинской части являются незаконным и подлежат отмене.

Такой вывод суда основан на положениях действующего законодательства, и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, на имеющихся в деле доказательствах, доводах заявителя и его представителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения.

В соответствие со ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» нарушенное право гражданина должно быть восстановлено в полном объеме.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, военный суд полагает необходимым обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить заключение от 27 мая 2013 года о предоставлении Гладкова к досрочному увольнению с военной службы, командира войсковой части * отменить приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в части касающейся досрочного увольнения с военной службы Гладкова, и исключения из списков личного состава воинской части.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности, отступление от которых означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № Гладкова об оспаривании действий командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с заключением аттестационной комиссии воинской части и представлением к досрочному увольнению, командира войсковой части *, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить.

Признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 27 мая 2013 года о предоставлении Гладкова к досрочному увольнению с военной службы.

Обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части № отменить заключение от 27 мая 2013 года о предоставлении Гладкова к досрочному увольнению с военной службы.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с представлением к досрочному увольнению Гладкова с военной службы в связи с невыполнением условий контракта со стороны военнослужащего.

Признать незаконным приказ командира войсковой части * №, в части касающейся досрочного увольнения с военной службы Гладкова

Обязать командира войсковой части * приказ №, в части касающейся досрочного увольнения с военной службы Гладкова отменить, восстановив Гладкова в прежней или равной воинской должности.

Признать незаконным приказ командира войсковой части * №, в части касающейся исключения Гладкова из списков личного состава войсковой части №.

Обязать командира войсковой части * приказ №, в части касающейся исключения Гладкова из списков личного состава войсковой части № отменить.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу К.В. Комлев