Решение по делу № 12-48/2016 (12-564/2015;) от 08.12.2015

Дело № 12-48/2016                                        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                     24 февраля 2016 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

при секретаре Виноградовой А.А.

с участием представления ООО «БАЭР-Авто» В.Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «БАЭР-Авто» В.Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г. №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по **** С.А.А., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным д.м.г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по **** С.А.А., на основании части 2 статьи 12.12 КоАП РФ, за невыполнение требований об остановке перед стоп-линией, на собственника автомобиля **** государственный регистрационный знак № - ООО «БАЭР-Авто» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки – ****, идентификатор 115\13.

Как следует из указанного постановления, д.м.г. в д.м.г. по адресу ****, водитель, управляя автомобилем **** государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «БАЭР-Авто», в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В своей жалобе, поданной в суд, представитель ООО «БАЭР-Авто» В.Ю.А. не согласна с вынесенным в отношении ООО «БАЭР-Авто» постановлением об административном правонарушении от д.м.г., просит его отменить, поскольку на момент совершения правонарушения автомобиль **** государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании А.Р.Р. по договору аренды № от д.м.г.

В судебном заседании представитель ООО «БАЭР-Авто» В.Ю.А., доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление об административном правонарушении от д.м.г., поскольку указанный автомобиль находился во владении А.Р.Р. на основании договора аренды № от д.м.г..

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, судья считает постановление об административном правонарушении от д.м.г. в отношении ООО «БАЭР-Авто» законным и обоснованным, а жалобу ООО «БАЭР-Авто» подлежащей отклонению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное требование правил ООО «БАЭР-Авто» было нарушено.

Виновность ООО «БАЭР-Авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ установлена исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г., в котором зафиксирован факт совершения правонарушения, содержатся данные специального технического средства, с помощью которого зафиксировано правонарушение, видеозаписью нарушения.

Указанные доказательства суд расценивает как достоверные, допустимые, а в своей совокупности достаточные доказательства для установления виновности ООО «БАЭР-Авто» в инкриминируемом административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, ООО «БАЭР-Авто» суду не представлено, а доводы представителя ООО «БАЭР-Авто» о том, что на момент совершения правонарушения автомобиль **** государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании А.Р.Р. по договору аренды № от д.м.г., достаточными доказательствами не подтверждены.

Согласно пункту 1.3 части 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №23, от 09.02.2012 №2) собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела, административное правонарушение, инкриминируемое ООО «БАЭР-Авто» зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - ****, идентификатор №.

ООО «БАЭР-Авто» не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования, принадлежащим обществу, транспортным средством в момент фиксации правонарушения иным лицом.

Представленный в судебное заседание договор аренды транспортного средства № от д.м.г. не может расцениваться судом как достаточное доказательство и не подтверждает управление транспортным средством - автомобилем **** государственный в момент фиксации правонарушения - регистрационный знак №, д.м.г. в д.м.г. по адресу ****, иным лицом.

А.Р.Р. в судебное заседание не явился, свои пояснения по существу рассматриваемого вопроса не дал.

Таким образом, исследованные доказательства, в совокупности с фактическими обстоятельствами, установленными судом, свидетельствуют о нарушении ООО «БАЭР-Авто» пункта 6.13 ПДД РФ и о наличии в действиях ООО «БАЭР-Авто» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от д.м.г. №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по **** С.А.А., оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «БАЭР-Авто» В.Ю.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья:                                О.В. Жукова