Решение по делу № 2-383/2022 от 18.07.2022

14RS0-19

Дело № 2-383/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 25 августа 2022 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Михайловой Е. Р. о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Михайловой Е.Р. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. В нарушение условий договора заемщиком Михайловой Е.Р. допускались просрочки платежа, в связи с чем ранее истец обращался с требованием о досрочном взыскании суммы долга. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также возместить судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Михайлова Е.Р. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, представила суду отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласилась, поскольку оплатила задолженность по ранее вынесенному решению суда в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Михайловой Е.Р. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяца под 19,5% годовых. В соответствии с условиями договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей.

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор займа и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из выписки по лицевому счету кредитная организация выдала Михайловой Е.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>., чем выполнила свои обязательства по выдаче денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Действующее законодательство не содержит требований в части порядка определения размера процентов за пользование суммой займа и соблюдения при этом принципа разумности и справедливости, а также обоснования при установлении в договоре определенного размера процентов.

Из материалов дела, следует, что Михайлова Е.Р. при заключении договора займа знала об условиях предоставления займа и была с ними согласна. К тому же установленные проценты являются вознаграждением заимодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности к ответчику.

Между тем, не соглашаясь с требованием истца о взыскании процентов после погашения основной суммы долга, Михайлова Е.Р. полагает, что свои обязанности перед банком исполнила в полном объеме. Однако с данным мнением согласиться нельзя как на основанном на неверном толковании норм права.

Так, решением Нюрбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование ПАО «Сбербанк» к Михайловой о досрочном взыскании с нее суммы кредита в виде основного долга 867387 руб., процентов на просроченный кредит – 5545,59 руб., неустоек по просроченным процентам – <данные изъяты>. и по просроченному основному долгу – <данные изъяты>. Указанные суммы задолженности были рассчитаны банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование о расторжении кредитного договора банком не заявлялось.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Николаевой Т.А. исполнительное производство в отношении Михайловой Е.Р. о взыскании с нее суммы долга в пользу ПАО «Сбербанк» было окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ При этом из постановления видно, что задолженность перед банком Михайловой Е.Р. погашалась внесением периодических платежей на протяжении двух лет с 2018 по 2020 г.г.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу части 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла ст.450 (ч.3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст.811 (ч.2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Так, в соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные банком проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрена ежемесячная уплата процентов. Согласно положениям пункта 4.2.3 этого же договора неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) обязательств по погашению задолженности и/или уплате процентов являются основанием для досрочного истребования кредита. Пунктом 6.1 кредитного договора определено, что он действует с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Исходя из требований пункта 4.5 обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию начисленные проценты за пользование кредитом за период с предъявления требования о досрочном погашении кредита в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку по платежам, суд считает требования истца о расторжении договора так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Михайловой Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЯАССР (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п О.С. Кронникова

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия)                          О.С. Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

2-383/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Михайлова Екатерина Романовна
Суд
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Кронникова Ольга Святославовна1
Дело на странице суда
nyurba.jak.sudrf.ru
18.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.07.2022Передача материалов судье
25.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2022Судебное заседание
25.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее