Решение по делу № 2-2495/2020 от 28.05.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО1

10 июля 2020 года, в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ЗЕНИТ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита. В обоснование исковых требований указав, что по договору о предоставлении кредита № AVT-KD-0010-1490457 от "."..г., ответчику предоставлен кредит в сумме 443 901 руб.54 коп., сроком по "."..г., на приобретение автотранспортного средства- автомобиля марки KIA ED CEED, 2008 г.выпуска идентификационный номер (VIN) №.... Ответчик обязался в установленный срок возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные за пользование кредитными средствами проценты в размере 19.4 годовых, в сроки и на условиях кредитного договора. Обеспечением обязательств ответчика явился залог приобретенного на кредитные средства вышеуказанного автомобиля. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 457 354 руб.,90 коп., из которой: 416079 руб.31 коп. – основной долг по кредиту, 29 899 руб.10 коп. – проценты по кредиту, неустойка – 11 376 руб.49 коп, который истец просит взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 13 659 руб.78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

"."..г. между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № AVT-KD-0010-1490457 в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ.

Договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий банковского обслуживания физических лиц, заявления на кредит, графика платежей и тарифов Банка.

До заключения кредитного договора, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита; обязался исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями и Графиком платежей, что усматривается из п. 14 Индивидуальных условий договора; экземпляры Индивидуальных условий и Графика платежей получены им на руки.

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 443 901 руб.54 коп., сроком на 36 месяцев и с взиманием за пользование кредитом 19,4 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение возврата данного кредита между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства KIA ED CEED, 2008 г.выпуска идентификационный номер (VIN) №....

"."..г. в соответствиями с условиями договора на счет ответчика №..., истцом была переведена сумму кредита.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 457 354 руб.,90 коп., из которой: 416079 руб.31 коп. – основной долг по кредиту, 29 899 руб.10 коп. – проценты по кредиту, что следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности по состоянию на "."..г..

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан оплачивать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то с него подлежит взысканию неустойка в размере 11 376 руб.49 коп.

Учитывая нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и право банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на "."..г. в размере 457 354 руб.,90 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 данной статьи определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль KIA ED CEED, 2008 г.выпуска идентификационный номер (VIN) №..., подлежат удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 360 000 рублей.

Между тем в силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поэтому обращение взыскание на спорное транспортное средство подлежит реализации с публичных торгов, которые подлежат организации в рамках исполнительного производства, вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежит установлению в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу в суд настоящего искового заявления ПАР Банк ЗЕНИТ уплачена государственная пошлина в сумме 13 659 руб.78 коп., что подтверждается документально.

Поскольку судом исковые требования о взыскании долга по кредиту удовлетворены полностью в размере истребуемой суммы, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 659 руб.78 коп., в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору № AVT-KD-0010-1490457 от "."..г. задолженность по состоянию на "."..г. в размере 457 354 руб.,90 коп., из которой: 416079 руб.31 коп. – основной долг по кредиту, 29 899 руб.10 коп. – проценты по кредиту, 11 376 руб.49 коп. неустойка, а также государственную пошлину в размере 13 659 руб.78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство KIA ED CEED, 2008 г.выпуска идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащее ФИО1 определив способ реализации указанного транспортного средства путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, согласно требованиями части 1 статьи 85 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ПАО Банк ЗЕНИТ отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства KIA ED CEED, 2008 г.выпуска идентификационный номер (VIN) №... в размере 360 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья :

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г. ( 11-"."..г. – выходные дни)

Судья :