Решение от 15.10.2021 по делу № 2-1054/2021 от 01.03.2021

№ 2-1054/2021

64RS0047-01-2021-001268-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Маштаковой М. Н.,

с участием представителя истца по первоначальному иску Рамзаева Ю.П., Харченко Е.М., представителя ответчиков Томниковой Ю.В., представителя третьих лиц Юрасовой Н.О.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Ф.М. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Селезневой Н.Р., Мухамедгалиеву А.Р., Порожниковой Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, признании права собственности на пристройку, признании права собственности на недвижимое имущество с учетом пристройки, определении порядка пользования жилым домом, встречному иску Селезневой Н.Р., Мухамедгалиева А.Р., Порожниковой Н.А. к Худяковой Ф.М., администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Саратова о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на вновь возникший объект, об определении порядка пользования жилым домом, иску третьих лиц с самостоятельными требованиями Балан С.Н., Хвостуновой Т.Е., Гусевой Л.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Худякова Ф.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности, указав, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество- 1 этажный жилой дом (Г) с наружными сооружениями, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на доли в общедолевой собственности в указанном домовладении также зарегистрировано за Порожняковой Н.А.<данные изъяты> доли- <адрес>). Селезневой Н.Р. и Мухамедгалиевым А.Р. по <данные изъяты> доли (<адрес>). На оставшуюся <данные изъяты> долю право собственности ни за кем не зарегистрировано. Дом фактически состоит из 3 квартир, ей принадлежит <адрес>.

Указанное имущество перешло в ее владение на основании договора дарения от <дата>.

Ранее <данные изъяты> доля, составляющая половину <адрес>, принадлежала на праве собственности ФИО2, умершему <дата>. Никто после его смерти наследственные права не заявлял, и право собственности не регистрировал. Узнать круг наследников она не имеет возможности, так как его родственницей не является. О смерти ФИО2 она узнала от соседей, после того, как в марте <дата> года въехала в жилой дом, соседи дали ей незаверенную копию свидетельства о смерти ФИО2

С июля 1995 года она зарегистрирована в указанном жилом доме, владеет открыто указанным имуществом, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из ее ведения никогда не выбывало.

Просит признать право собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истица Худякова Ф.М. увеличила исковые требования, просила суд определить порядок пользования спорным жилым домом, передать ей в пользование <адрес> указанном жилом доме, признать право собственности на самовольную пристройку –Литера <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., признать право собственности на долю в жилом доме с учетом пристройки и перераспределения долей, поскольку доли в праве общей долевой собственности изменились, - на <данные изъяты> долей, равных <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Селезнева Н.Р., Порожняковой Н.А., Мухамедгалиев А.Р. подали встречный иск об определении порядка пользования жилым домом, просили определить порядок пользования жилыми помещениями согласно сложившемуся порядку. В последующем увеличили исковые требования- просили сохранить жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., признать право собственности за Селезневой Н.Р. на <данные изъяты> долей (16,15 кв.м.), за Мухамедгалиевым А.Р.- на <данные изъяты> долей (16.15 кв.м.), за Порожняковой Н.А. – на <данные изъяты> доли (20,9 кв.м.).

Балан С.Н.Е., Хвостунова Т.Е., Гусева Л.Н. были привлечены для участия в деле в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, просили суд установить факт принятия ФИО 1 наследства после смерти ФИО2, умершего <дата> на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, признать за ними право собственности на долю в жилом доме с учетом изменения долей.

Истица Худякова Ф.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы представляли Рамзаев Ю.П. и Харченко Е.М., которые поддержали исковые требования Худяковой Ф.М., не возражали против удовлетворения требований Порожняковой Н.А., Селезневой Н.Р., Мухамедгалиева А.Р., исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями полагали не подлежащими удовлетворению, дали суду объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Худяковой Ф.М. и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков Порожняковой Н.А., Селезневой Н.Р., Мухамедгалиева А.Р. – Томникова Ю.В. исковые требования своих доверителей поддержала, против удовлетворения требований Худяковой Ф.М. возражала, суду пояснила, что нет доказательство того, что истица по первоначальному иску пользовалась открыто и непрерывно, в том числе, и долей ФИО2, так, ей известно, что в <адрес> имеется комната, которая предполагается за Гусевыми , она в прежнем состоянии, в отношении нее Худяковой Ф.М. ничего не сделано.

Представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями Балан С.Н., Хвостуновой Т.Е., Гусева Л.Н.- Юрасова Н.О. исковые требования Худяковой Ф.М. полагала не подлежащими удовлетворению, требования своих доверителей поддержала, рассмотрение требований Порожняковой Н.А., Селезневой Н.Р., Мухамедгалиева А.Р. оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что на дату смерти ФИО2 его сын ФИО 1 являлся несовершеннолетним, проживал с матерью ФИО3 по месту нахождения спорного жилого дома, таким образом, он фактически принял наследство; в спорном жилом доме он в последующем проживал также со своей мамой, супругой и двумя дочерями, до того, как получил в жилое помещение в <дата> году, на дату заключения брака со своей супругой был зарегистрирован в указанном жилом помещении, после его смерти его наследники обратились к нотариусу для принятия наследства, в том числе, и на <данные изъяты> долю в спорном жилом доме, однако, им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Ранее представитель также поясняла, что ее доверители предпринимали попытки получить от Худяковой Ф.М. домовую книгу на квартиру, где имелись сведения о регистрации ФИО 1 на дату смерти его отца, однако, истица по первоначальному иску им в этом отказывала.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-2718/2018, №2-2321/2018, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.2,3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу разъяснений, данных п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г., следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследниками по закону первой очереди согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп.1,2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО2 и ФИО3 приобрели в собственность в равных долях 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д.135). Как следует из представленных суду распоряжений об упорядочении почтового адресу в настоящее время указанному дому присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении ФИО 1, родившегося <дата> (т.1, л.д.139) его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 умер <дата> (копия свидетельства о смерти- т.1, л.д.137).

Согласно ответам нотариусов города Саратов на запрос нотариуса Мироновой Е.В. (т.1, л.д.204-214) наследственные дела после умершего <дата> ФИО2 не открывались.

На дату смерти ФИО2 действовал Гражданский кодекс РСФСР.

Согласно ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).

В соответствии со ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено судом, на дату смерти наследодателя ФИО2 его сын ФИО 1 являлся несовершеннолетним.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса РСФСР местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших пятнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их родителей, усыновителей или опекунов.

На дату смерти ФИО2 его сыну ФИО 1 исполнилось 16 лет. Документальными сведениями о месте регистрации ФИО 1 на дату смерти его отца суд не располагает, как пояснила представитель третьих лиц с самостоятельными требованиями, домовая книга находится у истца по первоначальному иску, однако, в ее предоставлении Худякова Ф.М. ее доверителям отказала. При рассмотрении гражданского дела № 2-2321/2018 по иску Худяковой Ф.М. к Ивановой Н.А. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением истцом Худяковой Ф.М. домовая книга по спорному домовладению была представлена в части на 3 стр., в то время как на обороте домовой книги указано, что в книге 24 листа (дело №2-2321/2018, л.д.7-10).

Однако, при разрешении вопроса о принятии наследства суд исходит их следующих обстоятельств: <дата> бюро ЗАГС исполкома Краснокутского райсовета депутатов трудящихся Саратовской области был зарегистрирован брак между Максимовой Л.Н. и ФИО 1, зарегистрированным в <адрес>, паспорт серия ХVI-ЩО 560974; из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО 1, умершего <дата> (копия свидетельства о смерти- т.1, л.д.192, об.), следует, что на дату смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт выдан <дата>, что согласуется с объяснениями представителя третьих лиц, что из спорного жилого дома ФИО 1 выехал в <дата> году при получении квартиры, полученной в 1993 году по <адрес> в <адрес> от предприятия, на котором он работал. Согласно договора купли-продажи от <дата> (т.1, л.д.200) ФИО 1, зарегистрированный по адресу: <адрес> приобрел в собственность жилой <адрес>. В соответствии с договором дарения 1/6 доли в спорном жилом доме, заключенного <дата> между ФИО3, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Худяковой Ф.М., и приходит к выводу, что несовершеннолетний ребенок ФИО 1 на дату смерти его отца ФИО2 проживал с матерью ФИО3 по адресу нахождения спорного жилого дома.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что проживали по соседству с домом 68 по <адрес> в <адрес> с 70-х годов прошлого века. ФИО5 продолжает там проживать до настоящего времени, ФИО4 проживала до <дата> гг. В указанное время в <адрес> проживала семья Гусевых: тетя З, супруги Е и Л., двое детей.

Так же ФИО5 показал, что Худякова Ф.М. в настоящее время в спорном жилом доме не проживает.

Из справок МОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением отдельных предметов (т.2, л.д.4,5) следует, что ФИО6 с <дата> по <дата> и ФИО 7 с <дата> по <дата> обучались в указанном учебном учреждении, были зарегистрированы по адресу: <адрес>, проживали с отцом и матерью. Основанием для выдачи указанных документов алфавитная книга записи учащихся и журналы приказов по движению учащихся за 1980-1989 гг.

Что также косвенно подтверждает то обстоятельство, что после смерти ФИО2 в <дата> году ФИО3 и ее сын ФИО 1 не выехали из жилого дома, приобретенного в <дата> году, проживали в спорном жилом домовладении до приобретения иных жилых помещений, других сведений о том, что Гусевы выезжали из спорного жилого дома до 1966 года, а затем вновь в него вселились суду представлено не было. Не указание в указанных справках из общеобразовательных учреждений сведений о том, что дети так же проживали с бабушкой, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку общеобразовательные учреждения интересуют сведения о законных представителях несовершеннолетних.

В связи с чем суд приходит к выводу, что, продолжая проживать в спорном жилом доме после смерти отца, ФИО 1 фактически принял наследство. При этом суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том состояли ли ФИО2 и З.П. на дату смерти ФИО2 в браке; то обстоятельство, что ФИО3 также не оформила документально право собственности в порядке наследования как пережившая супруга на долю в наследственной доле ФИО2 и подарила в <дата> году лишь <данные изъяты> долю в общедолевой собственности на имущество, позволяет суду признать ФИО 1 единственным наследником, принявшим наследство после отца.

Третьи лица с самостоятельными требованиями после смерти ФИО 1 в <дата> году обратились в установленный законом срок к нотариусу за выдачей свидетельств о праве на наследство (т.1, л.д.193-195), при этом в качестве наследственного имущества так же была указана <дата> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес> Мироновой Е.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в связи с отсутствием документов, подтверждающих принятие наследства ФИО 1 после отца (т.1, л.д.227)

Однако, учитывая указанные выше обстоятельства и оценивая в совокупности представленные по ним доказательства, суд приходит к выводу, что в виду принятия ФИО 1 наследства после смерти его отца ФИО2, имеются основания для удовлетворения исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями, при этом суд также приходит к выводу, что доказательства длительного открытого, добросовестного и непрерывного пользования спорным имуществом у Худяковой Ф.М. отсутствуют, поскольку после смерти в <дата> году ФИО 1 при обращении к ней его наследников для получения копии домовой книги и её отказе в выдаче домовой книги, указанное свидетельствует о недобросовестности ее действий (с <дата> прошло менее 15 лет).

При определении порядка пользования спорным жилым домом суд исходит из следующего.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Учитывая, что в настоящее время Гусевой Л.Н., Балан С.Н.Е. и Хвостуновой Т.Е. исковых требований о вселении в спорное жилое помещение, устранении препятствий в его пользовании, определении порядка пользования спорным жилым помещением не заявлено, определять порядок пользования ими жилого помещения в настоящее время без соответствующих требований надлежащего истца преждевременно, потому суд полагает возможным определить порядок пользования объекта общей долевой собственности иными сособственниками с учетом заявленных требований.

При этом суд учитывает, что доля Гусевой Л.Н., Балан С.Н.Е. и Хвостуновой Т.Е. из обстоятельств дела фактически находится в квартире №, при возникновении спора между пользователями указанной квартиры, данные требования будут разрешены судом.

Требования истца по первоначальному иску и истцов по встречному иску в этой части следует удовлетворить, поскольку стороны фактически предлагают одинаковый порядок пользования, по- разному называя одни и те же жилые помещения (или квартиры).

Требования о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом возведенных пристроек так же подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с пп.1-3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что домовладение <адрес> в настоящее время не соответствует правоустанавливающим документам в связи с произведенными сторонами реконструкциями, общая площадь жилого дома изменилась.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторонами указывалось, что легализация объекта недвижимости в связи с реконструкцией при отсутствии сособственника доли объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, была невозможна, поскольку доли не выделены в натуре.

Согласно выводам судебной экспертизы, произведенной ООО «Центр независимой судебной экспертизы» (т.2, л.д.130-141), с учетом представленных дополнений, пристройки к домовладению Литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты>9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом их наличия доли сособственников долевой собственности изменятся: ФИО 1- <данные изъяты> долей, площадью <данные изъяты> кв.м., Худякова Ф.М.- <данные изъяты> долей, площадь- <данные изъяты> кв.м., Селезнева Н.Р. и Мухамедгалиев А.Р.- по <данные изъяты> доли у каждого, <данные изъяты> кв. м. на обоих; Порожнякова Н.А.- <данные изъяты> доли, <данные изъяты> кв.м.

Как следует из исследовательской части судебной экспертизы в жилом доме были проведены реконструкции и перепланировки, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась.

Земельный участок находится в аренде у сособственников согласно договору аренды от <дата>, сроком на 49 лет.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до <дата>, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей редакции), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с частью 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен в границах предоставленного в аренду земельного участка, реконструкция здания не изменила разрешенного использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения в результате реконструкции нового объекта строительства.

С учетом не оспоренного, не признанного недействительным договора аренды земельного участка, у третьих лиц с самостоятельными требованиями имеется право на вступление в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, поскольку заключение договора аренды земельного участка с несколькими лицами предполагает потенциальную возможность вступления в него иных лиц на стороне арендатора, в том числе выполнивших реконструкцию объекта.

С учетом изложенного исковые требования Худяковой Ф.М. подлежат удовлетворению в части требований, остальных лиц- полностью.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, судам надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. Поскольку в данном случае требования по всем искам были удовлетворены, судебные расходы на проведение указанной судебной экспертизы следует взыскать со всех истцов (и 3-х лиц с самостоятельными требованиями).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 –░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 –░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 –░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 –░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 –░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>3 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ -№), ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ -№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-№, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-№ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-№) ( <░░░░░>);

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ -№), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ -№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-№) (<░░░░░>);

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,№ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ -№ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ -№), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-№), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-№) (<░░░░░>).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 250 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ 43 750 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░