Решение по делу № 2-3814/2023 от 24.08.2023

Уникальный идентификатор дела

92RS0002-01-2022-002301-04

Дело № 2-3814/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года                                                          г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.,

    с участием представителя истца - Куку А.Т., действующего на основании доверенности,

    представителя ответчика – Фонда Е.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к Зубкову Вадиму Дионисьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, ООО «Техстрой», Внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, директор ООО «Техстрой» Алексеев Алексей Владимирович о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

    Департамент природных ресурсов и экологии г. Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к Зубкову Вадиму Дионисьевичу, в котором просит суд взыскать с Зубкова Вадима Дионисьевича сумму вреда, причиненного окружающей среде, в размере 23605244 руб.

    Требования мотивированы тем, что в ходе проверки был выявлен факт причинения Зубковым В.Д. вреда окружающей среде, вследствие сброса несанкционированных отходов.

    Заочным решением от 05.06.2023 исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к Зубкову Вадиму Дионисьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, ООО «Техстрой», Внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, директор ООО «Техстрой» Алексеев Алексей Владимирович о возмещении вреда, причиненного окружающей среде удовлетворено частично.

На основании заявления ответчика определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 августа 2023 года заочное решение отменено.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, указал на наличие в действиях ответчика признаков противоправного поведения, влекущего за собой взыскание вреда, причиненного почвам.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что на сегодняшний день невозможно определить объем причиненного ущерба.

     Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения эксперта, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Исходя из пункта 14 вышеназванного постановления утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"). В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды). Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В пунктах 1, 10.10 Положения о Департаменте природных ресурсов и экологии города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 №566-1111, определено, что Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющем функции по реализации государственных полномочий города Севастополя в области реализации государственных полномочий города Севастополя в области охраны окружающей среды, в области обращения с отходами, в области водных отношений, в области охраны атмосферного воздуха, в области экологической экспертизы, в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира и среды их обитания, в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения, в области охраны, использования и воспроизводства редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного растительного мира, занесенных в Красную книгу города Севастополя, в области контроля и государственного надзора, в области лесных отношений, в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, обеспечения экологической безопасности на территории города Севастополя, переданных полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, переданных полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в сфере недропользования, в области водных отношений, в области лесных отношений, входящим в систему исполнительных органов государственной власти города Севастополя и финансируемым за счет средств бюджета города Севастополя, а также за счет субвенций из федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Департамент осуществляет государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; расчет размера вреда (ущерба), причиненного компонентам природной среды вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, с правом заявлять иски о возмещении указанного вреда (ущерба).

Согласно п. 10.10 Положения Департамент наделен полномочиями по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору; по расчету размера вреда (ущерба), причиненного компонентам природной среды вследствие нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации, с правом заявлять иски о возмещении указанного вреда (ущерба).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются в числе прочих лиц органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2019 года Севприроднадзором проведено обследование на территории земельного участка с кадастровым номером № 91:01:005006:177, расположенного в районе г. Севастополь, поворот Монастырское шоссе к СТ «Вагонник».

В ходе обследования обнаружено несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года №242) на площади 55 х 24,39 м., высота навала 1,80 м.

06 февраля 2019 года Севприроднадзором по данному факту несанкционированного складирования отходов грунта возбуждено дело №7/11/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 8.2. КоАП РФ.

Из материалов, поступивших из ОМВД России по Балаклавскому району в Севприроднадзор следует, что грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, перемещен со стадиона «Горняк» ГКУ г. Севастополя «ДЮСШ №7» по договору № 29204007681180000530/11от 01 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенному между ООО Техстрой» и ИП Зубковым В.Д.

06 февраля 2019 года было вынесено определение об истребовании сведений у индивидуального предпринимателя Зубкова В.Д. по факту несанкционированного складирования указанных отходов грунта, однако, последний не предоставил необходимые сведения.

Государственным заказчиком на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ г. Севастополя «ДЮСШ №7» является ГБУ «Дирекция капитального строительства». Заказчик вправе запрашивать информацию о ходе и состоянии исполнения обязательств по настоящему Контракту, а также относящуюся к предмету Контракта документацию и информацию.

Согласно сведениям ГБУ «Дирекция капитального строительства» за период январь-февраль 2019 года в адрес ГБУ «Дирекция капитального строительства» не поступало документации для проверки и приемки результатов выполнения работ. В вышеуказанный период на объекте осуществлялись общестроительные работы в части здания трибун, футбольного поля, устройства ливневой канализации, выноса инженерных сетей. ГБУ «Дирекция капитального строительства» предоставило:

- договор № от 01 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенный между ООО «Техстрой» и индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Д.;

- акт на выполнение работ-услуг №22 от 24 октября 2018 года, по которым индивидуальный предприниматель Зубков В.Д. принял 13250 куб. м. грунта за период с 15 октября 2018 года по 24.10.2018 маршрут: г. Севастополь, стадион «Горняк» - г. Севастополь, с. Орлиное, ул. Ласпинская, д. 35А;

- акт на выполнение работ-услуг №25 от 23 ноября 2018 года, согласно которому ответчик принял 6000 куб. м грунта за период с 25 октября 2018 года по 23 ноября 2018 года. маршрут: г. Севастополь, ул. Новикова, 20 – г. Севастополь, ул. Генерала Витмера, 13.

Однако, в договоре № от 01 октября 2018 года на оказание услуг по приему незагрязненных грунтов, заключенном между ООО «Техстрой» и индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Д., предусмотрено, что поставка грунта осуществляется путем централизованной доставки автотранспортом Заказчика в места, расположенные по адресу:

1. г. Севастополь, ул. Генерала Витмера, 13;

2. г. Севастополь, ул. Хрусталева, 76Б.

06 марта 2019 года прокуратурой Балаклавского района г. Севастополя в Севприроднадзор были направлены материалы по факту размещения грунта в районе Монастырского шоссе, выявленного 25 января 2019 года.

Из объяснений ответчика, предоставленных прокуратуре Балаклавского района, следует, что в октябре 2018 года индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Л. был заключен договор с ООО «Техстрой» на выполнение строительно-монтажных работ по государственному контракту от 21 августа 2018 года по объекту: «реконструкция стадиона «Горняк», ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7».

В рамках указанного договора ответчик организовал вывоз грунта со стадиона «Горняк» в район пустыря на повороте Монастырского шоссе СТ «Вагонник».

Таким образом, согласно материалам дела об административном правонарушении, индивидуальным предпринимателем Зубковым В.Л. допущен сброс и несанкционированное складирование отходов грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ (код ФККО - 8 11 100 01 49 5 - согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22 мая 2017 года №242) на земельном участке с кадастровым номером № 91:01:005006:177.

По данным Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, правообладателем земельного участка является город Севастополь.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды № 89/11/2019 от 16 апреля 2019 года, ответчик Зубков В.Д. привлечен Севприроднадзором к административной ответственности по статье 8.2. КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания № 89/11/2019 от 16 апреля 2019 года вступило в законную силу.

Размер вреда был определен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, утвержденного Минприроды России от 08.07.2010 № 238, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды по формуле:

, где:

УЩотх - размер вреда (руб.);

Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна);

n - количество видов отходов, сгруппированных по классам опасности в пределах одного участка, на котором выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления;

Кисх - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тотх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при деградации почв в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления, определяется согласно приложению 2 к настоящей Методике (руб./тонна).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что возможность взвесить массу отсыпанного грунта не представлялось возможным, ввиду чего она была определена путем умножения объема (площадь загрязнения 1341,45 кв.м. умноженная на высоту 1,80 м., измеренную рулеткой) на плотность грунта, указанного в проектной документации реконструкции стадиона «Горняк» ГКУ города Севастополя «ДЮСШ №7», которая составила 1,88 т/куб.м.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" для правильного разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в том числе в области определения источника происхождения вреда, механизма его причинения, его размера, объема необходимых восстановительных работ, возможности и сроках их проведения, по делу могут проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других (статья 79 ГПК РФ, статья 82 АПК РФ).

Поскольку ответчиком оспаривалась правильность расчетов ущерба, указанного в иске, а также правильность определения массы отходов и их количества, определением суда от 06 декабря 2022 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-КСТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по поставленному вопросу: «Каковы общая площадь, высота, плотность отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, на земельном участке с кадастровым номером: 91:01:005006:177, расположенного в районе пустыря на повороте Монастырского шоссе к СТ «Вагончик» экспертами был дан ответ: В ходе натурального исследования, предполагаемого места отвала отходов грунта, образовавшегося при проведении земляных работ, на земельном участке с кадастровым номером: 91:01:005006:177, расположенного в районе пустыря на повороте Монастырского шоссе к СТ «Вагончик», невозможно было определить площадь отходов грунта, так как отсутствовали границы отвала земляных масс, образовавшегося при проведении земляных работ, перемещённого со стадиона «Горняк» ГКУ г. Севастополя «ДЮСШ № 7» по договору № 29204007681180000530/11 от 01.10.2018 г. на оказание услуг по приёму незагрязнённых грунтов, заключённому между ООО «Техстрой» и ИП Зубковым В.Д., по факту и характерного отвала не обнаружено. Эксперты и присутствующие на осмотре представители сторон дела наблюдали обычный характерный рельеф для данной местности – небольшие возвышенности, покрытые растительным грунтом, заросшие травой, кустарником, также не представилось возможным определить высоту отходов грунта, так как не было предварительной топографической съёмки места до сброса и несанкционированного складирования отходов грунта.

Экспертами совместно с присутствующими на осмотре представителями сторон дела, были согласованы места отбора проб грунта, для определения плотности грунта методом режущего кольца по ГОСТ 5180-2015, места отбора проб графически предоставлены на схеме мест отбора проб, координаты мест отбора проб отображены в таблице 1, результаты определения плотности грунта отображены в таблице 2. Средняя плотность грунта составила ? = 1,767 г/см3.

Суд признал заключение судебной экспертизы допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

В судебном заседании 23 ноября 2023 судом был допрошен эксперт Мандрикин А.М.

На вопрос представителя истца имелись ли следы производства земляных работ, эксперт пояснил, что при осмотре на земельном участке следов отвала выявлено не было, обнаружен равномерный ландшафт, при этом, представители сторон точно не смогли указать где ранее был осуществлен отвал грунта. Согласно взятым пробам в разных точках земельного участка грунт имел одинаковую плотность, ничем не отличался. Эксперт предположил, что вероятно, завезен был аналогичный имеющемуся грунт, с учетом того, что засыпан он был в 2019 году, на момент проведения осмотра невозможно было определить его объем, поскольку по прошествии четырех лет грунт сравнялся с ранее имеющимся ландшафтом. При этом, в материалах административного дела документов, позволяющих определить площадь и плотность отвала, не содержалось. На вопрос суда эксперт пояснил, что метод замера площади и высоты отвала при помощи рулетки является ненаучным, поскольку он имеет неоднородную ширину и высоту и не имеет форму правильной фигуры, при этом, точная площадь загрязнения могла быть определена только путем геодезической сьемки насыпи. Поскольку у насыпи нет ровной поверхности, насыпь должна быть поделена на части, после чего совершена топографическая сьемка каждого из участков. Материалы административного дела топографичекой сьемки не содержат.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 55-61 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Между тем, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из п. 5 Определения Конституционного Суда РФ от 11.02.2020 N 297-О пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П).

Задачей гражданского судопроизводства в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу постановление по административному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение постановления по административному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу постановления.

В то же время постановление не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного правонарушением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК Российской Федерации закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом, в том числе, в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК Российской Федерации.

Этому соответствует и позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в пункте 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал: суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, часть четвертая статьи 61 ГПК Российской Федерации, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования, не может служить основанием для переоценки того размера вреда, причиненного преступлением, который установлен вступившим в законную силу приговором в качестве компонента криминального деяния (для переоценки фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда и имеющих значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением). В любом случае вопрос о размере возмещения ущерба от преступления решается судом в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением всех применимых конституционных и отраслевых принципов.

Указанная норма подлежит применению к административным правоотношениям по аналогии права.

По смыслу пунктов 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" истцом был осуществлен выбор возмещения вреда путем расчета, определяемого методикой. Доказательств фактических расходов по устранению вреда истец не представил. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом размера причинённого вреда, поскольку на момент рассмотрения спора определить все необходимые показатели для его расчета, а соответственно и проверки осуществленного истцом расчета, не представляется возможным.

Суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что истец реализовал свое право на обращение с иском о возмещении вреда по истечении четырех лет, когда все необходимые параметры для расчета вреда, в том числе масса отходов, не могут быть установлены, при этом они не были установлены и в ходе производства по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для удовлетворения требования, поскольку по смыслу ст. 1064 ГК РФ, а также специальной методики для расчета вреда принятие приблизительных или неточных параметров для исчисления не допускается. При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд своевременно, либо в ходе производства по делу об административном правонарушении установить и зафиксировать необходимые параметры для исчисления суммы ущерба по специальной формуле.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Департамента природных ресурсов и экологии г. Севастополя к Зубкову Вадиму Дионисьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Правительство Севастополя, ООО «Техстрой», Внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, директор ООО «Техстрой» Алексеев Алексей Владимирович о возмещении вреда, причиненного окружающей среде – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2023.

Председательствующий –