Решение по делу № 7У-14938/2020 [77-2737/2020] от 06.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №77-2737/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                      18 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротинина М.П.,

судей Лазаревой О.Н., Колчанова Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.

с участием

прокурора Кандакова В.В.,

адвоката Ломакина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рассказова А.А., поданной на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного – адвоката Ломакина В.А., поддержавшего жалобу по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кандакова В.В., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г.

Рассказов Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 21 февраля 2017 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 1 ноября 2018 г.) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Освобожден 27 ноября 2018 г. по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 15 ноября 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 5 дней, -

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение осужденного по приговору от 21 февраля 2017 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 21 февраля 2017 г., и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке вышеназванное дело не рассматривалось.

Рассказов А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит об изменении приговора и снижении назначенного размера наказания.

Сообщая о длительном аморальном поведении потерпевшего, а также излагая собственную версию происшедших событий, делает вывод о совершении преступления в условиях обороны от действий ФИО1

Считает, что потерпевший спровоцировал его на совершение преступления.

В возражениях прокурор просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами, в том числе, в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

При таких обстоятельствах доводы настоящей кассационной жалобы о неправильном установлении судом фактических обстоятельств рассматриваемого преступления, в том числе о его совершении осужденным в состоянии необходимой обороны (крайней необходимости), удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеназванных требований закона в кассационном порядке подлежат проверке доводы жалобы о нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона и о несправедливости приговора.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Рассказова А.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключении отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Рассказова А.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из содержания материалов дела следует, что в судебном заседании осуждённый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учётом мнений государственного обвинителя и потерпевшего, обоснованно постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное Рассказову А.А. обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Наказание назначено Рассказову А.А. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, к которым также отнесено противоправное поведение потерпевшего.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судами не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначаемого наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Судом верно установлено, что рассматриваемое преступление совершено Рассказовым А.А. при рецидиве, который правильно определен как опасный.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осуждённым при опасном рецидиве, то оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ), не имеется.

Достаточных оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, поскольку настоящее умышленное тяжкое преступление совершено осужденным в течение срока условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 21 февраля 2017 г.

По материалам дела не усматривается нарушений уголовного закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Рассказову А.А. определён в соответствии с требованиями уголовного закона.

Таким образом, оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым в силу своей суровости не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рассказова Александра Александровича, поданную на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 6 июля 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                    М.П. Сиротинин

Судьи                                О.Н. Лазарева

                                    Е.Ю. Колчанов