Решение по делу № 11-417/2021 от 24.11.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

Рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Мараховская (ФИО5) обратилась к мировому судье судебного участка № Подольского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходов на оплату услуг представителя с по делу №, а также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 77-78).

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку мировым судьей неверно оценены представленные доказательства, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права (л.д. 81-83).

В судебное заседание явилась ФИО1, доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав явившееся лицо, обозрев частную жалобу, проверив представленные материалы, находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Климовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником ФИО5 и НБ «ТРАСТ» (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 отменен.

ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя 09.09.2021г. (л.д. 55), а также ходатайствовала о восстановлении срока на подачу заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 сослалась на то, что изначально она обратилась с указанным заявлением о взыскании судебных расходов в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного законом срока, для подачи заявления. Однако, ей было отказано в принятии заявления, разъяснено право на подачу его в суд по месту нахождения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в связи с чем, ФИО5, в силу юридической неграмотности направила заявление в Мещанский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена опись (л.д. 72), а также квитанции о направлении сторонам по делу копий заявлений (л.д. 71).

На основании изложенных обстоятельств, ФИО1, после получения информации о том, что заявление подлежит подаче в мировой суд, рассмотревший дело №, обратилась к мировому судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес>, уже за пределами срока для обжалования.

При таких данных, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными в частной жалобе доводами заявителя и приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО5 в восстановлении срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку признает причины пропуска срока заявителем уважительными и с целью не воспрепятствования реализации права стороны на подачу заявления о возмещении судебных расходов, считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу №.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Судья                                                                  Н.<адрес>