Решение по делу № 33а-3860/2020 от 22.09.2020

Судья: Кочурова Н.Н. Дело № 33а-3860/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахкямова Р.Р.,

судей:                  Машкиной Н.Ф., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел Удмуртской Республики на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июля 2020 года, которым административные исковые требования ЯЧ.А.С. к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики о признании незаконным и отмене решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике о снятии с учёта для получения единовременной социальной выплаты и восстановлении нарушенного права удовлетворены.

Признано незаконным решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, отражённое в протоколе заседания № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене распоряжения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия на учёт для получения единовременной социальной выплаты ЯЧ.А.С. с семьёй в составе четырёх человек за № и снятии ЯЧ.А.С. с учёта на получение единовременной социальной выплаты.

На Министерство внутренних дел Удмуртской Республики возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить ЯЧ.А.С. и его семью в составе трёх человек: супруга ЯЧ.А.С., дочь Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ч.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с момента постановки на учёт.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав объяснения административного ответчика МВД УР – Ш.М.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца ЯЧ.А.С. – Б.Т.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ЯЧ.А.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Удмуртской Республики, в котором просит признать незаконным и отменить решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, отражённое в протоколе заседания № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии истца с учёта на получение единовременной социальной выплаты и восстановить ЯЧ.А.С. и его семью в составе трёх человек: жена ЯЧ.А.С., дочь Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Ч.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в праве быть постановленным на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением постановлено отменить распоряжение Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике по вопросу о принятии на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части принятия на учёт на получение единовременной социальной выплаты ЯЧ.А.С. с семьёй в составе трёх человек за № и снять с учёта на получение единовременной социальной выплаты. Оспариваемое решение о снятии ЯЧ.А.С. с учёта нарушает права последнего, в связи с чем истец просит его отменить и восстановить нарушенное право.

Определением суда от 10 июня 2020 года осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебное заседание административный истец ЯЧ.А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель административного истца Б.Т.В. требования ЯЧ.А.С. поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика С.Л.Н. требования административного истца не признала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство внутренних дел Удмуртской Республики просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июля 2020года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что вынужденный характер сноса дома в результате его непригодности к проживанию может быть подтвержден только заключением соответствующей межведомственной комиссии и распоряжением администрации МО «<адрес>», с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протоколе №, капитан полиции ЯЧ.А.С. с семьёй в составе четырёх человек поставлен на учёт за № для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Данное решение утверждено распоряжением врио министра внутренних дел по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в протоколе №, утверждённым распоряжением министра внутренних дел по Удмурткой Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части принятия на учёт для получения единовременной социальной выплаты ЯЧ.А.С. с семьёй в составе четырёх человек за № отменено, ЯЧ.А.С. и его семья сняты с учёта для получения единовременной социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что членами семьи ЯЧ.А.С. являются: супруга Ч.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Ч.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь Ч.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые решением административного ответчика сняты с учёта для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного деда.

Статьей 138 вышеуказанного Кодекса установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные выше нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ч.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.К.А., Ч.Д.А., при этом принял решение о правах членов семьи административного истца, не привлеченных к участию в деле.

Удовлетворяя исковые требования административного истца, суд исходил из того, что семья Ч.К.А. в силу объективных причин не могла использовать для проживания указанный жилой дом ввиду угрозы безопасности их жизни и здоровью вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик дома, вызванных физическим износом.

При этом судом не в полном объеме изучен вопрос в части необходимости сноса жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ввиду его непригодности для проживания.

Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 22 июля 2020 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья:                

судьи: