Решение по делу № 1-891/2023 (1-2333/2022;) от 14.12.2022

Уголовное дело № 1-891/2023 (1-2333/2022; 12201040044000893)

24RS0048-01-2022-016084-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                               25 января 2023 года

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Пачуева А.В.,

подсудимой Шупаевой С.А.,

ее защитника-адвоката Голенцова Е.В., предъявившего удостоверение № 2216 и ордер № 138840 от 25.01.2023,

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей кухонным работником в ООО «ГИД» Вкусно и точка», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>13, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом постановления Нижнеингашского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока из мест лишения свободы,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приобрела в целях использования, использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право, при следующих обстоятельствах.

В июне 2022 года, ФИО2 не имеющая водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, находясь в <адрес>, реализуя преступный умысел направленный на приобретение, а в дальнейшем использование заведомо подложного документа, действуя умышленно и осознанно, через сеть интернет обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу, с просьбой приобретения водительского удостоверение, с целью дальнейшего его использования при управлении автотранспортным средством, далее посредством мобильного приложения осуществила онлайн-перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковский счет, используемый неустановленным лицом. После чего, ФИО2 в конце июня 2022 в дневное время, находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес> вал, 2, получила водительское удостоверение № выданное от ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя, тем самым приобрела поддельное удостоверение, предоставляющего права.

Продолжая осуществлять задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Куб» (NISSAN KUB), г/н № регион, стала парковать указанный автомобиль во дворе <адрес>, когда к ней подошел сотрудник ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», который попросил предъявить документ, дающий право управления транспортным средством. ФИО2 достоверно зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение является поддельным, в нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 гл. 2 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) предъявила водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя, выдавая его за собственное водительское удостоверение, выданное в установленном законом порядке, тем самым осуществила своими действиями, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение РФ с серийным номером №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не по технологии предприятий выпускающих данную полиграфическую продукцию АО «Гознак», бланк удостоверения выполнен способами цветной и монохромной струйной печати.

В судебном заседании ФИО2 поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимой понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель и защитник, считая необходимым его удовлетворить.

После оглашения обвинения, ФИО2 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой ФИО1 и постановить приговор в особом порядке, так как это волеизъявление подсудимой, подтвержденное ею в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

На учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ФИО2 не состоит (л.д. 45,46).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, 1988 г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д 74-76).

С учетом выводов эксперта, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни подсудимой, и данные о её личности, согласно которых ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где характеризуется в целом удовлетворительно, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, также принимает во внимание данные о состоянии её здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем написания явки с повинной, дачи признательных показаний и сообщения органам дознания об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием обстоятельств совершения преступления, в том числе обстоятельств приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, время и место его приобретения, чем ФИО2 несомненно способствовала раскрытию преступления, так как добровольно сообщила органам дознания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, представила информацию, способствующую раскрытию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, занятие общественно полезным трудом.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством явки с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о преступлении сделано последней после начала проведения проверки и оперативно-розыскных мероприятий в отношении нее по подозрению в совершении указанного преступления, при имеющейся у правоохранительных органах информации о причастности ФИО1 к совершению преступления. Соответствующая явка с повинной расценена судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 раскаявшейся в содеянном, выразившей твердое намерение встать на путь исправления, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни членов её семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над её поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимой наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения к ней ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, вопреки доводам защитника ФИО6

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствие с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шупаеву Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шупаевой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Шупаеву С.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства; являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Шупаевой С.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение РФ с серийным номером № 9902883698, выданное 07.02.2019, действительное до 07.02.2029 на имя Шупаевой С.А., 06.12.1988 года рождения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Куренева