Решение по делу № 33-4607/2021 от 02.03.2021

Дело № 33-4607/2021 (2-5844/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Кучеровой Р.В.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 01.04.2021 гражданское дело по иску Королева Артема Сергеевича к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального, по апелляционным жалобам истца Королева А.С., ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2020.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

истец Королев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России). В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23.11.2012 до 16.11.2015 он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в камерах № 204, 221, 232, 234, 238. Все камеры были переполнены, находились в антисанитарном состоянии, плохо проветривались, плохо освещались, отсутствовали необходимые сантехнические условия. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались нерегулярно и в минимальных количествах; питание было плохим, диетическое питание ему выдавалось всего раз в сутки. В камерах одновременно содержались лица, больные гепатитом, туберкулезом, чесоткой, сифилисом и ВИЧ-инфекцией. Право помыться предоставлялось один раз в семь дней, медицинская помощь оказывалась ненадлежащего качества, отсутствовали медицинские препараты. Все его устные и письменные жалобы на данные условия содержания оставлены без ответа. Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2020 исковые требования Королева А.С. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, истец, ответчик ФСИН России и третье лицо ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, вынести новое решение. Истец ставит вопрос об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ответчики просят об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец в своей апелляционной жалобе указывает, что определенный судом размер компенсации морального вреда установлен без учета размеров компенсации, присужденных Европейским Судом по правам человека по аналогичным делам, в связи с чем размер компенсации подлежит увеличению.

Ответчик, а также третье лицо в апелляционной жалобе ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указано, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, несмотря на перелимит содержания следственно-арестованных и осужденных, не может не принимать вновь арестованных и осужденных. Нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, в том числе в силу отсутствия в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области иных площадей для размещения спецконтингента. В действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области нарушенийзаконодательства не усматривается. Полагают, что размер взысканной компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, так как истцом не были подтверждены доводы о наличии каких-либо нравственных страданий. Указывают на то, что истец пропустил установленный законом срок для признания действий исправительного учреждения незаконными. Признание действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц подлежит рассмотрению по правилам административного, а не гражданского судопроизводства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Афанасьева Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, одновременно возражала против доводов апелляционной жалобы истца.

Прокурор Белова К.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб сторон и третьих лиц.

Истец Королев А.С., отбывающий наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы, в заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец прибыл в ФКУ СИЗО-№1 ГУФСИН России по Свердловской области 26.11.2012, убыл 27.12.2013. В последующем прибыл в ФКУ СИЗО-№1 ГУФСИН России по Свердловской области 16.01.2014 из ПФРСИ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл 15.11.2015 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

В период с 26.11.2012 по 29.11.2012 истец содержался в камере № 427 площадью 16,7 кв.м., оборудованной 4 спальными местами; с 29.11.2012 по 04.07.2014 содержался в камере 238 площадью 32,2 кв.м., оборудованной 14 спальными местами.

В период с 01.07.2014 по 04.07.2014 истец также содержался в камере № 238, с ним содержалось от 23 до 26 человек. С 04.07.2014 по 23.07.2014 истец содержался в камере № 234 площадью 50,9 кв.м., оборудованной 22 спальными местами, с ним содержалось от 30 до 41 человек. С 23.07.2014 по 8.09.2014 истец содержался в камере № 238 площадью 32,2 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, с ним содержалось от 25 до 34 человек. С 08.09.2014 по 21.01.2015 истец содержался в камере № 232 площадью 30,8 кв.м, оборудованной 14 спальными местами, с ним содержалось от 13 до 32 человек. В период с 21.01.2015 по 20.04.2015 истец содержался в камере № 204 площадью 33,1 кв.м., оборудованной 10 спальными местами, с ним содержалось от 14 до 35 человек. В период с 20.04.2015 по 22.05.2015 и с 27.05.2015 по 15.11.2015 истец содержался в камере № 221 площадью 36,2 кв.м., оборудованной 14 спальными местами, с ним содержалось от 17 до 34 человек. В период с 22.05.2015 по 27.05.2015 истец содержался в камере № 7 поста 24 площадью 6,9 кв.м., оборудованной 2 спальными местами, с ним содержалось до 2 человек.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 21.06.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», пришел к правильному выводу о том, что количество лиц, содержавшихся в камерах в ФКУ СИЗО-1 превышало количество спальных мест и нормы площади на одного человека.

Установив факт нарушения условий содержания истца в период нахождения в следственном изоляторе в части нормы предоставления жилой площади, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца на компенсацию причиненного вреда со стороны государства.

При этом достоверных и достаточных доказательств об иных нарушениях режима содержания Королева А.С. в ФКУ СИЗО-1, фактов обращений его за период содержания в СИЗО-1 с жалобами на условия содержания, а также о негативном их влиянии на него, в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правильности выводов суда об отсутствии доказательств указанных им в качестве иных ненадлежащих условий его содержания, поэтому не принимаются во внимание судебной коллегией.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на практику Европейского Суда по правам человека не подтверждает обоснованности его позиции при установленных по делу обстоятельствах. Решения указанного судебного органа, на которые ссылается истец, принимались исходя из конкретных обстоятельств, не имеющих преюдициального значения при разрешении настоящего дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал положения ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, дал оценку всем представленным в материалы гражданского дела доказательствам, принял во внимание конкретные заслуживающее внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, данные о личности самого истца, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для изменения размера взыскания компенсации морального вреда, чем это определено в оспариваемом решении, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб сторон не усматривает.

По существу доводы апелляционных жалоб сторон соответствуют их позиции в суде первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, установлению новых юридически значимых обстоятельств, тем не менее, судом первой инстанции при вынесении решения данные доводы оценены и учтены, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика и третьего лица, настаивающих на недопустимости отказа в приеме спецконтингента по причине перелимита.

Факт нарушения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области положений Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании истца нашел подтверждение в исследованных по делу доказательствах. В силу ст. 1069, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный истцу, правомерно взыскан в установленном судом размере с ответчика ФСИН России.

Вышеуказанные доводы не могут освободить ответчика от обязанности по компенсации истцу причиненного ненадлежащими условия содержания в учреждении вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не доказано причинение ему каких-либо нравственных или физических страданий, необоснованны, поскольку, ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 в части нарушения нормы санитарной площади на одного человека, безусловно, принесли истцу негативные душевные переживания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вопреки доводам ответчиков суд правомерно исходил из содержания заявленных истцом требований, которые не были направлены на признание действий должностных лиц учреждения незаконными. Истцом заявлены требования в защиту неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При установленных по делу обстоятельствах злоупотребления правом со стороны истца, на что ссылаются ответчик и третье лицо в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.11.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Королева А.С., ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, третьего лица Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний» – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Р.В. Кучерова