Решение по делу № 2-7407/2023 от 05.07.2023

Дело №2-7407/2023
УИД:50RS0028-01-2023-006480-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года      г. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике Сорокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Походенко Марии Константиновны к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о признании недействительным п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве, о расторжении Договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы»:

о признании недействительным п. 9.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ;

о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, заключенном между ООО «СЗ «Восток Столицы» и ФИО2

Просила также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на нотариальные услуги в размере 1 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 520,28 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «СЗ «Восток Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с п. 4.2 Договора, цена объекта долевого строительства определена в размере 7 441 043 рублей.

Согласно п. 4.4 Договора, оплата цены Договора, указанной в п.4.2 Договора осуществляется Участником Застройщику до ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 7 441 043 руб., на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) – ПАО «Сбербанк России», из которых: до момента размещения на счет эскроу денежные средства в размере 1 349 602 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве и 6 091 441 руб. – подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации права, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Истец указывает, что ее материальное положение изменилось в сторону ухудшения, в связи с чем, она не имеет возможности внесения застройщику оставшихся денежных средств, предусмотренных заключенным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве. Истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении вышеназванного договора участия в долевом строительстве и возврате уже уплаченных денежных средств, однако досудебное обращение истца ответчик оставил без ответа. Истец полагает, что имеет право на односторонний отказ от исполнения договора участия в долевом строительстве без каких-либо санкций к нему со стороны застройщика и уплаченные им денежные средства подлежат возврату. Так же истец полагает, что п. 9.2 из заключенного ею договора не соответствует действующему законодательству, т.к. изменяет подсудность при разрешении споров, что прямо противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования своего доверителя, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Восток Столицы» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство, где возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 320 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» заключен Договор участия в долевом строительстве № №

В соответствии с п.4.2 Договора, цена объекта долевого строительства определена в размере 7 441 043 рублей.

Согласно п.4.4 Договора, оплата цены Договора, указанной в п.4.2 Договора осуществляется Участником Застройщику до ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома путем внесения денежных средств в размере 7 441 043 руб., на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент) – ПАО «Сбербанк России», из которых: до момента размещения на счет эскроу денежные средства в размере 1 349 602 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве и 6 091 441 руб. – подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации права, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Согласно п.4.4.1.4 Договора, обязанность Участника по уплате цены Договора, указанной п.4.2 Договора считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.

Факт открытия истцом ФИО2 безотзывного покрытого (депонированного) аккредитива в Банке сторонами не оспаривался.

Сумма 6 091 441 руб. подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Пунктом 2.3. договора определено, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. Обязательства участника перед застройщиком считаются выполненными по договору в полном объеме при исполнении в совокупности обязательств: по оплате цены, установленной сторонами в п. 4.2. договора, которые считаются исполненными с момента зачисления в полном объеме денежных средств на счет эскроу; исполнения иных обязательств участника по оплате, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора, которые считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика; по приемке объекта и подписанию акта приема-передачи объекта.

Договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2.7. договора).

Пунктом 3.1.3. договора, застройщик обязан передать участнику объект по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее срока, указанного в п. 2.3. договора, при условии выполнения участником своих обязательств по настоящему договору надлежащим образом (в том числе внесение в полном объеме денежных средств по договору, включая 100 % оплату цены договора, (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора). Невнесение участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору (в т.ч. неоплата 100 % цены договора и/или (при необходимости) пеней/штрафов, предусмотренных Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора), является основанием для застройщика не передавать участнику долевого строительства объект и не подписывать акт приема-передачи или иной документ о передаче объекта до момента исполнения участником долевого строительства обязанности по внесению в полном объеме денежных средств по договору. В случае невнесения участником долевого строительства в полном объеме денежных средств по договору, на застройщика не распространяются положения настоящего договора и законодательства Российской Федерации об ответственности за нарушение сроков передачи застройщиком объекта.

Передача объекта осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 3.2.1. договора, на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом № 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим договором и/или Законом № 214-ФЗ.

До настоящего времени обязательства ФИО2 по внесению денежных средств в размере 6 091 441 рублей не исполнены.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается.

При этом, как установлено судом, ответчик, как застройщик, принятые на себя обязательства по Договору исполняет надлежащим образом: строительство осуществляется на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством жилищной политики Московской области.

Срок передачи объекта, предусмотренный пунктом 2.3. Договора, не наступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 в адрес ООО «СЗ «Восток Столицы» подала уведомление с просьбой о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате денежных средств в размере 1 349 602 руб., обосновав ухудшением своего материального положения.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1.2 ст.9 Закона №214-ФЗ, в случае если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пунктом 7.1. договора установлено, что настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расторжение (прекращение) настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по нему, за исключением обязательства сторон провести расчеты по поводу и в связи с его расторжением.

Согласно п. 8.9 договора, наступление обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств: стихийных бедствий, эпидемий, наводнений и иных событий такого рода, акты государственных и местных органов власти, непосредственно влияющих на исполнение настоящего договора, освобождает стороны от ответственности за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по договору. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязательств со стороны контрагента должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения обязательств в отсутствие нарушения обязательств со стороны застройщика по заключенному договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В частности, в соответствии со статьей 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, у истца право одностороннего отказа от договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта, не наступило, поскольку срок передачи объекта долевого участия истекает, в силу п. 2.3. договора долевого участия – ДД.ММ.ГГГГ.Доказательств наличия каких-либо строительных недостатков в объекте, подлежащем передаче, а также иных нарушений со стороны застройщика при исполнении заключенного с истцом договора, также не представлено.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 года участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 5 ч. 1, п. 4 ч. 1.1 ст. 9 Закона).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В исковом заявлении истец ссылается на применение к заявленным требованиям положения ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, отношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, вопросы отказа от исполнения и расторжения которого урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в связи с чем положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежат применению.

Доказательств существенных нарушений договора со стороны застройщика на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения настоящего спора стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, для возможности отказа участника долевого строительства от исполнения договора не имеется, поскольку согласно ч. 1.2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Также не могут быть приняты доводы истца о существенном изменении жизненных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, выразившихся в изменении материального положения участника, стоимости недвижимости, что, по мнению истца, является основанием для расторжения договора.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 451 ГК Российской Федерации основанием для расторжения договора является также и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора, вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Между тем, изменение материального положения участника долевого строительства, не может служить основанием к расторжению договора с застройщиком, поскольку в материалы дела не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых ФИО2 исходила при заключении договора, а также наличия одновременно всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения судом требований о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами, не установлено. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как участник долевого строительства, несет при заключении договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Факт невозможности внесения истцом оплаты по спорному договору ввиду ухудшения материального положения, не является обстоятельством, влекущим расторжение договора долевого участия в строительстве и препятствующим его исполнению, поскольку, заключая договор, участник долевого строительства должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, сопоставить значение совершаемых юридически значимых действий со своими возможностями, в том числе предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Также, как следует из п. 1.4. договора, участник при его подписании гарантировал застройщику, что он не лишен и не ограничен в дееспособности, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не находится в состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководствоваться ими, а также то, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой; не имеет каких-либо причин, препятствующих надлежащему выполнению договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о расторжении договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года

При рассмотрении требований истца в части признания пункта 9.2 договора недействительным суд приходит к следующему:

Пунктом 9.2 Договора долевого участия предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникшие из настоящего Договора или в связи с ним, будут разрешаться сторонами путем переговоров. Если стороны не могут прийти к соглашению в течение месяца с момента возникновения спора, каждая сторона имеет право передать спор на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд, но месту жительства или месту пребывания истца либо по месту исполнения договора.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частями 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, а также п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что иски о защите прав потребителей могут предъявляться в суд по выбору истца по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; нахождения филиала или представительства организации.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, вне зависимости от изменения сторонами в договоре участия в долевом строительстве правил подсудности в порядке статьи 32 ГПК РФ, применяться к потребительским правоотношениям все равно будут положения частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, вследствие чего суд признает пункт 9.2 Договора долевого участия ничтожным, поскольку им нарушаются права истца как потребителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 520,28 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей и почтовые расходы в размере 260,14 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, поскольку данная доверенность не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и ФИО2, недействительным в части установления подсудности спора.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о расторжении Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и ФИО2 – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей и почтовые расходы в размере 260,14 рублей.

ФИО2 в удовлетворении требований к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании расходов на нотариальные услуги в размере 1 950 рублей и в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов в большем размере – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2023.

Председательствующий Д.А. Молева