Решение по делу № 33-16537/2015 от 06.07.2015

Судья Волкова Ю.С. Дело № 33-16537/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Гусевой Е.В., Хрипунова М.И.,

при секретаре Лариной Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании 13 июля 2015 года частную жалобу Ялбаевой Лейлы Александровны на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Видновского городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-2055/15 по иску Ялбаевой Л.А. к ООО «Сабидом-инвест» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном законом размере, возмещении понесенных убытков, компенсации морального вреда.

Истица Ялбаева Л.А. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, посредством наложения ареста на расчетный счет, находящийся в банке ОАО «УРАЛСИБ» г. Москва, к/с <данные изъяты> БИК 044525787 р/с <данные изъяты> в размере 10865485 рублей и на объект долевого участия – секции в доме блокированной застройки № 24, секция № 4, количество этажей – 3, общей площадью с учетом балконов, террас и лоджий 165,08 кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты>

Заявление мотивировала тем, что непринятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку должник денежными средствами может воспользоваться по своему усмотрению, совершать сделки по его отчуждению объекта долевого участия и осуществлять какую-либо регистрацию в регистрационном органе, что может сделать невозможным исполнение судебного решения.

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе Ялбаева Л.А. просит определение судьи отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, в размере суммы иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истицы о принятии мер по обеспечению иска, судья руководствовался ст. 139 ГПК РФ, сослался на то, что наложение ареста на расчетный счет ответчика в заявленной сумме несоразмерно требованиям истицы.

С указанным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и исковому заявлению, в котором истицей определен размер требуемой ею суммы.

Вопрос обоснованности заявленного требования на данной стадии процесса не определяется.

Согласно ст. 139, п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, а именно: наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, или запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом заявленных требований судебная коллегия считает, что указанные истцом меры по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет в банке соответствуют п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ и соразмерны заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для принятия обеспечительных мер, а поэтому определение об отказе в принятии обеспечительных мер подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить ходатайство истицы Ялбаевой Л.А. о принятии мер по обеспечению иска в части наложения ареста на расчетный счет, находящийся в банке ОАО «УРАЛСИБ» г. Москва, к/с <данные изъяты> БИК 044525787 р/с <данные изъяты> в пределах заявленных требований в размере 10865485 руб.

Между тем в части наложения ареста на объект долевого участия – секции в доме блокированной застройки № 24, секция № 4, количество этажей – 3, общей площадью с учетом балконов, террас и лоджий 165,08 кв.м., находящихся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Кутузовское, д. Николо-Черкизово, мкр. «Белый Город» - следует отказать, поскольку наложение ареста на денежные средства в полной мере обеспечивают сохранение на момент их принятия состояния правоотношений сторон, не требуют конкретизации и дублирования. Судебная коллегия отмечает, что в наложении специального запрета на регистрацию прав и сделок со спорным имуществом нет необходимости.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Видновского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Заявление Ялбаевой Лейлы Александровны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить в части наложения ареста на расчетный счет.

Наложить арест на расчетный счет, находящийся в банке ОАО «УРАЛСИБ» г. Москва, к/с <данные изъяты> БИК 044525787 р/с <данные изъяты> в пределах заявленных требований в размере 10865485 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Ялбаевой Лейлы Александровны о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий судья

Судьи