Решение по делу № 2-35/2017 (2-1408/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-35/17                      <****>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года                         г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой Г.М.,

при секретаре Дементьеве М.В.,

с участием:

истца Лукашиной Н.А.,

ответчика Лукашина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лукашиной ФИО5 к Лукашину ФИО6 об определении долей в совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Лукашина Н.А. обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с иском к Лукашину В.А. об определении долей в совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что в период брака с ответчиком родились трое несовершеннолетних детей. В период совместной жизни с ответчиком ими в ДД.ММ.ГГГГ г. за счет общих средств приобретено недвижимое имущество – земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости приобретены с привлечением кредитных средств ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Право собственности на данное недвижимое имущество оформлено на имя ответчика Лукашина В.А.

Впоследствии они с ответчиком решили построить на участке новый дом, в связи с чем в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» был оформлен кредит, по которому ответчик является заемщиком. Исполнение обязательств по кредиту было обеспечено залогом (ипотекой) вышеуказанного земельного участка. Ими, истцом и ответчиком, за счет общих средств осуществлено строительство нового жилого дома в границах земельного участка, однако этот дом не введен установленном порядке в эксплуатацию и права на него не зарегистрированы, на кадастровый учет дом не поставлен. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <****> кадастровая стоимость ранее существовавшего жилого дома – <****>

В настоящее время между ними брачные отношения прекращены, однако брак не расторгнут. Брачный договор не заключался. В связи с возникшим спором о разделе совместно нажитого имущества она, Лукашина Н.А. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и просит признать их с Лукашиным В.А. общей совместной собственностью незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке №* по <адрес> в <адрес>; определить величину ее доли в праве общей собственности на совместно нажитое имущество в размере <****>, а величину доли Лукашина В.А. – в размере <****> произвести раздел совместно нажитого имущества, передав истцу в собственность земельный участок по указанному выше адресу с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, с выплатой ответчику денежной компенсации его доли в сумме <****>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении настоящего дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТОСЗН г. Кимры и Кимрского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, Комитет по управлению имуществом г. Кимры Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Лукашина Н.А. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи отказом от заявленных исковых требований, в котором указала об осведомленности последствий такого отказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по данному гражданскому делу, так как решение об отказе от исковых требований принято истцом добровольно, без какого-либо понуждения со стороны третьих лиц, отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца Лукашиной ФИО7 отказ от исковых требований к Лукашину ФИО8 об определении долей в совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества.

Гражданское дело № 2-35/17 по иску Лукашиной ФИО9 к Лукашину ФИО10 об определении долей в совместной собственности и разделе совместно нажитого имущества производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Г.М. Смирнова