Решение по делу № 1-622/2022 от 12.08.2022

Дело № 1-622/2022 (12201040008000110)

24RS0035-01-2022-003006-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года                                          г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя - Толстихиной А.И.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого Иванова И.В.,

защитника – адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Иванова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого имеющего одного малолетнего ребенка, работающего неофициально по найму грузчиком у ИП ФИО8, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> (с учетом постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, приговор приведен в исполнение, с исчислением срока наказания с момента его задержания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет 06 месяцев 30 дней,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 18 часов, у Иванова И.В., находящегося в <адрес> корпуса № <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который он реализовал ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов до 18 часов, Иванов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> корпуса № <адрес> края, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, желая их наступления, преследуя корыстную цель, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки, находящейся в шкафу, в комнате вышеуказанной квартиры, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: серьги из золота 585 пробы, массой 2,74 грамма, стоимостью 5990 рублей за 1 грамм, на сумму 16412, 60 рублей; браслет из золота 585 пробы, массой 3,74 грамма, стоимостью 5990 рублей за 1 грамм, на сумму 22402,60 рубля; кольцо из золота 585 пробы, массой 0,91 грамм, стоимостью 5990 рублей за 1 грамм, на сумму 5450, 90 рублей; кольцо из золота 585 пробы, массой 1 грамм, стоимостью 5990 рублей за 1 грамм, на сумму 5990 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 122,5 рубля; кольцо из серебра 925 пробы, массой 1,84 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 64,4 рубля; кольцо из серебра 925 пробы, массой 3,6 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 126 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, массой 1,95 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 68,25 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, массой 2,3 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 80,5 рублей; кольцо из серебра 925 пробы, массой 2,9 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 101,5 рубль; цепь из серебра 925 пробы, массой 3,5 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм на сумму, 122,5 рубля; кулон из серебра 925 пробы, массой 1,95 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 68,25 рублей; кулон из серебра 925 пробы, массой 2,4 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 84 рубля; кулон из серебра 925 пробы, массой 3,1 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 108,5 рублей; кулон из серебра 925 пробы, массой 3,4 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 119 рублей; браслет из серебра 925 пробы, массой 2,1 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 73,5 рубля; серьги из серебра 925 пробы, массой 3,2 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 112 рублей; серьги из серебра 925 пробы, массой 2,9 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 101,5 рубль; серьги из серебра 925 пробы, массой 3,1 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму 108,5 рублей; серьги из серебра 925 пробы, массой 2 грамма, стоимостью 35 рублей за 1 грамм, на сумму, 70 рублей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 из шкатулки на сумму 51787 рублей.

Не ограничившись содеянным, Иванов И.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, тайно похитил с подоконника вышеуказанной квартиры ноутбук марки «HP» в комплекте с сетевым зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом Иванов И.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 61787 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Иванов И.В. свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний, не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердивших их в полном объеме, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов он находился в <адрес>, около магазина «Народный», который расположен по адресу: <адрес> «Б». Около магазина «Народный» он встретил своего знакомого Григорьева Виталия, Виталий был в состоянии алкогольного опьянения. Во время разговора с Виталием, он (Григорьев) предложил ему (Иванову) пойти к нему домой по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, для того, чтобы вместе распивать алкогольные напитки, на предложение Виталия, он согласился и они пошли к нему домой по вышеуказанному адресу. Около 15 часов они пришли к Григорьеву домой, где стали употреблять алкогольные напитки, которые ранее приобрел Григорьев. Так как Григорьев уже был в состоянии алкогольного опьянения, то он почти сразу уснул. Он желал продолжить употреблять спиртные напитки, но денежных средств для приобретения спиртного у него не было, в этот момент он решил что-нибудь похитить из квартиры Григорьева, для того чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он знал что Григорьев не позволял ему брать и распоряжаться имуществом, которое находится у него в квартире, а также, что в случае обращения последнего в полицию, он будет нести ответственность за совершение кражи, однако последствия его на тот момент не волновали. Убедившись, что Григорьев крепко спит, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл шкаф, расположенный в комнате и на одной из полок увидел деревянную шкатулку выполненную в виде сундука, в которой находились различные ювелирные изделия. Он решил похитить данные украшения, которые находились в шкатулке и высыпал содержимое шкатулки в карман куртки, а именно ювелирные изделия из серебра и золота, сколько было изделий и каких, он не помнит. Затем он увидел на подоконнике в комнате ноутбук на котором была надпись «HP», в этот момент он решил что ноутбук тоже можно продать и получить денежные средства, которые он сможет потратить на свои нужды и он решил похитить ноутбук. Ноутбук был в корпусе черного цвета, с надписью «HP», также с ним было сетевое зарядное устройство. После того как он взял ноутбук, он вышел на улицу и направился в ломбард «Император плюс» расположенный по адресу: <адрес>, помещение 65, для того, чтобы продать часть имущества, которое я похитил у Григорьева из квартиры. Он пришёл в ломбард и предъявив свой паспорт продал кольцо из золота 585 пробы с камнями за 2000 рублей и браслет из золота 585 пробы за 5000 рублей. Товаровед передал ему денежные средства. Также товароведом был составлен договор купли-продажи на золотое кольцо и на золотой браслет, в договоре он поставил свою подпись и забрал их себе. После чего он на вырученные средства приобрел спиртное, в каком магазине, он не помнит и пошел в район рынка «Заречный», около рынка он встретил своего знакомого Свидетель №1, с которым не так хорошо поддерживал дружеские отношения. Между ними завязался разговор, он спросил у Свидетель №1 есть ли у него с собой паспорт, он ответил, что у него есть при себе паспорт. Он попросил продать Свидетель №1 в скупку ювелирные изделия из золота и серебра, пояснив что они принадлежат его сожительнице и она разрешила ему продать ювелирные изделия. После чего он совместно с Свидетель №1 пошел в ООО ломбард «Южный», расположенный по адресу: <адрес>, на 1 этаже. Он передал ювелирные изделия из серебра и золота Свидетель №1, какие именно ювелирные изделия и сколько их было, он не помнит, а сам остался ждать на улице. Спустя некоторое время Свидетель №1 вышел из ломбарда и передал ему денежные средства в сумме 6150 рублей. Он дал Свидетель №1 ноутбук «HP» с сетевым зарядным устройством и сказал чтобы он забрал его, пояснив ему что ноутбук принадлежит ему. После того, как он получил денежные средства, они с Свидетель №1 разошлись и он поехал домой. Он был ознакомлен со сведениями о стоимости 1 грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ, полученными у индивидуального предпринимателя ФИО12 и полностью согласен с розничной стоимостью 1 грамма золота 585 пробы в размере 5990 рублей, со стоимостью 1 грамма серебра 925 пробы на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 рублей, он полностью согласен. Также он полностью согласен со стоимостью похищенного им ноутбука марки «HP» с сетевым зарядным устройством, не настаивает на проведении товароведческой экспертизы. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 191-194)

    Виновность подсудимого Иванова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступлении, помимо признательных показаний Иванова И.В., подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ранее по месту своего жительства проживала с ФИО9 В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и Григорьев ей сообщил, что распивал спиртное со своим знакомым у них дома, после чего уснул, а когда проснулся обнаружил пропажу ноутбука с зарядным устройством и ювелирных изделий из шкатулки. У нее было похищено имущество, которое соответствует имуществу указном в обвинительном заключении. Она согласна с оценкой имущества, ущерб в общей сумме 61787 рублей является для нее значительным, с учетом ее дохода и, имеющихся у нее денежных обязательств. Из похищенного имущества ей был возвращен только ноутбук марки «HP», более ничего не возвращено.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретил своего одноклассника Иванова И.В. В ходе разговора он предложил Иванову пойти к нему домой, с целью распития спиртного, Иванов согласился. Около 15 часов они пришли к нему домой и начали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, около 18 часов, то обнаружил, что Иванова в квартире нет, с подоконника пропал ноутбук «HP» черного цвета с зарядным устройством, принадлежащий Потерпевший №1. Он открыл шкаф, где на полке стояла шкатулка с ювелирными изделиями, принадлежащими Потерпевший №1, шкатулка была пуста. Ранее в ней находились ювелирные изделия. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась домой и он сообщил о случившемся. (т. 1 л.д 63-65)

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов в ломбард пришел мужчина, который сдал под свой паспорт на имя Свидетель №1, золотые серьги 585 пробы, за которые получил денежные средства в сумме 5500 рублей и лом ювелирных изделий из серебра 925 пробы, весом 43гр., 74гр. за которые получил денежные средства в сумме 650 рублей. Ювелирные изделия были реализованы, кому она не знает (т. 1 80-83)

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ломбард пришел мужчина, который предложил ему на продажу золотое кольцо, за которое он предложил 2000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, к нему снова пришел Иванов И.В. и предложил купить у него золотой браслет, который он оценил в 5000 рублей, на что Иванов согласился, каждый раз Иванов предъявлял свой паспорт и заключался договор купли-продажи. Указанные ювелирные изделия, он продал, когда именно и кому он не помнит (т. 1 л.д. 87-89)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которым с Ивановым И.В. встретился ДД.ММ.ГГГГ, около торгового центра по <адрес> края, между ними завязался разговор и Иванов спросил есть ли у него с собой паспорт, он ответил что при себе у него есть паспорт, Иванов попросил его продать в скупку ювелирные изделия из золота и серебра, которые принадлежат его сожительнице. Со слов Иванова его сожительница позволила ему продать свои ювелирные изделия. В связи с чем у него не возникло сомнений в том, что Иванов мог распоряжаться ювелирными изделиями. После этого они пошли в ООО «Ломбард Южный» («7 карат»), расположенный по адресу: <адрес>, на первом этаже, где он предъявил работнику свой паспорт и переданные ему Ивановым на улице ювелирные изделия, а именно серьги из золота 585 пробы, за которые он получил денежные средства в сумме 5500 рублей, 6 колец из серебра, 4 кулона из серебра, 1 браслет из серебра, 3 пары серег из серебра, за которые он получил денежные средства в общей сумме 650 рублей, больше никаких серебряных и золотых украшений Иванов ему не передавал. На его имя были оформлены квитанции, которые он не забирал. Полученные денежные средства в сумме 6150 рублей, он передал Иванову на улице около ломбарда. Кроме этого Иванов передал ему имевшийся при нем полимерный пакет, в котором находился ноутбук марки «HP» с сетевым зарядным устройством, при этом Иванов сказал, что ноутбук принадлежит ему. Иванов сказал, чтобы он забрал ноутбук себе. Он решил, что возьмет у Иванова ноутбук с сетевым зарядным устройством и будет хранить его у себя дома, до тех пор пока Иванов его не заберет. Ему не было известно, что ноутбук и ювелирные изделия Ивановым были похищены. (т. 1 л.д. 75-79)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес> (т.1 л.д. 24-30)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ломбарде по адресу: <адрес>, помещение 181Н, согласно которого изъяты квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-100)

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пер. Зеленый, 6, согласно которого изъяты договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-145)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 103-107), признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 108)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрены: договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-116), признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 117)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят ноутбук «HP» с сетевым зарядным устройством (т. 1 л.д. 122-127)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого осмотрен: ноутбук «HP» с сетевым зарядным устройством (т. 1 л.д. 128-132), признанный вещественным доказательством (т. 1 л.д. 133)

Справкой индивидуального предпринимателя ФИО12 о стоимости 1 грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ, справкой индивидуального предпринимателя ФИО12 о стоимости 1 грамма серебра 925 пробы на ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами, подтверждающие стоимость ноутбука в количестве 3 штук, допущенные в качестве доказательств (т. 2 л.д. 14, л.д. 15, л.д. 17, л.д. 18, т.1 л.д. 53-55, л.д. 56)

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, при этом противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей с иными доказательствами по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Иванова И.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность ущерба потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей, что причиненный ущерб является значительным, с учетом ее дохода, обязательств, и не оспаривается подсудимым. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания Иванову И.В. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, судимого, регистрации на территории РФ не имеющего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, занимающегося общественно – полезной деятельностью, состоящего на учете у врача – нарколога, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, что в целом послужило частичному возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же признание исковых требований в полном объеме, заявленных потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, а также показаний подсудимого Иванова И.В., до возбуждения в отношении Иванова И.В. рассматриваемого судом уголовного дела, последний в устном и письменном сообщении (т.1 л.д. 44) сообщал сотрудникам правоохранительных органов о совершении им преступления корыстной направленности, подробно указывая в данном сообщении обстоятельства и способ совершения преступления.

По смыслу Закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что до составления указанного выше письменного сообщения Иванов И.В. задерживался сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Иванов И.В. добровольно сообщал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указывая в данном сообщении обстоятельства совершения им совершенного преступления.

Поскольку Иванов И.В. до возбуждения в отношении него уголовного дела в устном и письменном виде сообщал о совершенном им преступлении, при назначении Иванову И.В. наказания суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Иванову И.В. наказание учитывает явку указанного лица с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что наличие опьянения не повлияло на его действия, преступление совершил ввиду материальных трудностей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить Иванову И.В. наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, также суд учитывает поведение во время испытательного срока, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание Иванову И.В. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Иванову И.В. наказания с применением ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Вид режима исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий, поскольку по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Иванова И.В. установлен рецидив преступлений и с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.В. для отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначена исправительная колония строгого режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 51 787 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, удовлетворить в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Иванову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, содержать под стражей в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову И.В. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание, время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Иванову И.В. о взыскании компенсации причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова Игоря Владимировича в пользу Потерпевший №1 51 787 (пятьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшей - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий                                                                      Л.А. Гаврилюк