Решение по делу № 2-496/2022 от 08.06.2022

    УИД 66RS0008-01-2022-000598-13

    Дело 2-496/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Малыгиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликовой Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

        ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Куликовой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Черненко Л.А. в размере 40 209 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 406 руб. 29 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом и Черненко Л.А.. 05.02.2019 заключен договор № 1203-Р-12754893590, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых. согласно общим условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Исковые требования заявлены в связи с тем, что обязательства по кредитному договору не исполнены, 24.03.2020 Черненко Л.А. умерла.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Куликова К.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Кроме того, участники судебного разбирательства извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку не явившийся в судебное заседание стороны не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из заявления от Черненко Л.А., обратилась в ПАО Сбербанк» с просьбой о предоставлении кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. (л.д.40).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между истцом и Бусыгиным В.Н., суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению, указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заявления ответчицы от 05.02.2019 на получение кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 руб. между сторонами был заключен договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операции по карте – кредитный договор № 1203-Р-12754893590, в соответствии с которым истец обязался предоставить Черненко Л.А., возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 30 000 руб., с условием начислении процентов за пользование кредитом из расчета по ставке 23,9% годовых, а Черненко Л.А. обязалась погашать задолженность по кредиту в соответствии с информацией, указанной в отчете, а в случае просрочки платежей – выплатить неустойку в размере 36 % годовых. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 32-34,40,41,42-46).

Указанный договор заключен в результате акцепта оферты путем оформления Черненко Л.А. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами, действующими у истца.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами, действующими у истца Черненко Л.А. была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты и индивидуальных условий договора (л.д. 40, 32-34).

Черненко Л.А. получила кредитную карту Visa Credit Momentum №, которая ею была активирована, совершены расходные операции по счету с помощью карты.

Согласно расчета по состоянию на 28.01.2022 задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12754893590 от 05.02.2019 составила сумму 40 209 руб. 50 коп., в том числе 29 992 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 10 183 руб. 71 коп. – проценты, начисленные за период пользования кредитом с 25.02.2020 по 28.01.2022, 33 руб. 4 коп. – неустойки за просрочку платежей (л.д.26,2728-29,30).

Расчет задолженности по состоянию произведен в соответствии с условиями кредитного договора и движением денежных средств, отраженных на лицевом счете Черненко Л.А. №, проверен судом и является математически верным.

            Черненко Л.А. умерла 24.03.2020, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

            Как следует из материалов наследственного дела № 252 за 2020 год единственным наследником имущества Черненко Л.А., является ответчик Куликова К.А., которая приняла наследство в виде страховой выплаты в размере 157 102 руб., что превышает размер взыскиваемой истцом задолженности в сумме 40 209 руб. 50 коп.

            Учитывая, что обязательства заемщика Черненко Л.А. по кредитному договору от № 1203-Р-12754893590 от 05.02.2019 в полном объеме не исполнены, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, а также то, что наследственного имущества достаточно для удовлетворения требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 1112, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с наследника заемщика Черненко Л.А., – ответчика Куликовой К.А., образовавшейся задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12754893590 от 05.02.2019, состоящей из 29 992 руб. 75 коп. – основного долга, 10 183 руб. 71 коп. – процентов, за период пользования кредитом с 25.02.2020 по 28.01.2022, 33 руб. 4 коп. – неустойки за просрочку платежей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец согласно платежному поручению от 15.02.2022 № 57617 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1406 руб. 29 коп. (л.д.11).

Учитывая принимаемое решение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 1 406 руб. 29 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Куликовой Ксении Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куликовой Ксении Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) сумму 41 615 рублей 79 копеек, в том числе: 40 209 руб. 50 коп. – задолженность по кредитному договору от 05.02.2019 № 1203-Р-12754893590, заключенному между ПАО Сбербанк и Черненко Ларисой Аркадьевной, стоящей из 29 992 руб. 75 коп. основного долга, 10 183 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом с 25.02.2020 по 28.01.2022, 33 руб. 4 коп. – неустойки за просрочку платежей; 1 406 руб. 29 коп. – возмещение расходов на уплату государственной пошлины..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова