Решение по делу № 33-3834/2021 от 02.06.2021

Кировский районный суд г.Махачкалы

Судья Гаджимагомедов Г.Р.

Дело № 33-3834 -21 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Хираева Ш.М.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Мустафаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Муртузалиеве Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магомедова Д.М. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать в полном объеме в удовлетворении искового заявления М. Д. М. к Мусагаджиеву М. А..

Удовлетворить встречный иск Мусагаджиева М.М. к Магомедову Д.М., третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Администрации г.Махачкала, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Магомедрасулову И.К.

Признать недействительным Свидетельство 351-с на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выданное Магомедрасулову И. К. на основании решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.11.1988г. №.

Аннулировать запись регистрации права М. Д. М. на земельный участок под кадастровым номером 05:40:000039:4566.

Управлению Росреестра по РД исключить сведения о земельном участке под кадастровым номером 05:40:000039:4566 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., объяснения представителей Магомедова Д.М.- Бояриновой В.С. и Валигасанова А.М., просивших прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, ответчика Мусагаджиева М.А., также просившего производство по делу прекратить в связи с отказом от встречных исковых требований, судебная коллегия

установила:

Магомедов Д.М. обратился в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства исковым заявлением к Мусагаджиеву М.А. со следующими требованиями обязании Мусагаджиева М. А.: прекратить нарушение права пользования М. Д. М. земельным участком, расположенным по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес> линия, между домами № и № в районе автокооператива «Шатун»; снести лично за свой, либо за счет Мусагаджиева М. А. самовольное строение площадью 63.522 кв.м., возведенное на земельном участке М. Д. М., расположенном по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес> линия, между домами № и № в районе автокооператива «Шатун» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу о признании отсутствующим право собственности за Мусагаджиевым М. А. на земельный участок площадью 218 кв.м. по адресу: РФ, РД, г.Махачкала <адрес> линия в районе ДРКБ; аннулировании записи в ЕГРН за №; взыскании с Мусагаджиева М. А. в пользу М. Д. М. всего 51000 руб, в том числе: 50000 руб. расходы на оплату услуг представителя; 700 руб. расходы по оплате доверенности; 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что М. Д.М. в порядке перехода прав по договору купли-продажи является собственником земельного участка площадью 300кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, г.Махачкала, <адрес> линия; земельный участок постановлен на кадастровый учет; участок ответчика имеет свои координаты на местности; наложения координат участка истца на участок ответчика не имеется; ответчик, захватив часть земельного участка истца, самовольно начал строительство строения на участке истца; самовольное строение препятствует собственнику в пользовании и распоряжении своим земельным участком.

Возражая против заявленных к нему требований ответчик Мусагаджиев М.А. обратился в суд со встречными требованиями к Магомедову Д.М., третьим лицам Управлению Росреестра по РД, Администрации г.Махачкала, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РД», Магомедрасулову И.К.: о признании недействительным Свидетельства 351-с на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Магомедрасулову И. К. на основании решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.11.1988г. №; аннулировании записи регистрации права М. Д. М. на земельный участок под кадастровым номером 05:40:000039:4566; обязании Управления Росреестра по РД исключить сведения о земельном участке под кадастровым номером 05:40:000039:4566 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, указывая в обоснование о том, что третье лицо Магомедрасулов И.К. записан владельцем земельного участка по адресу: пр. А. Акушинского, 9-я линия, в районе автокооператива «Шатун», Луначарского <адрес> на основании: межевого плана, Свидетельства №, решения Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.11.1988г. № и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок под кадастровым номером 05:40:000039:4566.

Между тем согласно ответу ГКУ «ЦГА РД» решение Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.11.1988г. №5 о выделении земельного участка Магомедрасулову И.К. в архиве не имеется.

В оспариваемом свидетельстве №351-с от 1988г. указан адрес: в районе автокооператива "Шатун", но на официальном сайте налоговой службы, в разделе получения выписок, - дата присвоения ОГРН автокооперативу "Шатун" - 24.07.2012. Таким образом, ссылка на несуществующий кооператив в 1988 году, автоматически делает оспариваемое свидетельство №351-с ничтожным документом.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Магогмедова Д.М. поставлен вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на те же доводы, что приведены в исковом заявлении, указывая на нарушение норм процессуального и материального закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В заседании судебной коллегии представителями истца по доверенностям Бояриновой В.С. и адвокатом Валигасановым А.М. заявлено ходатайство о принятии отказа от всех заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, которое мотивировано тем, что спор между сторонами разрешен мирно.

Заявление об отказе от иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

В заседании апелляционной инстанции ответчиком Мусагаджиевым М.А. также заявлено ходатайство о принятии отказа от всех его встречных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу, которое мотивировано тем, что спор между сторонами разрешен мирно.

Заявление об отказе от встречного иска представлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

Судебная коллегия, рассмотрев заявленные ходатайства, проверив письменные материалы дела, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ представителям истца и истцу по встречному иску разъяснены и понятны, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от иска является добровольным волеизъявлением истца, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает. Кроме того, в имеющихся в материалах дела в доверенностях, выданных истцом Магомедовым Д.М., представителям даны полномочия на отказ от исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Частью 1 ст. 54 ГПК РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Указанной нормой предусмотрены исключения.

По смыслу приведенной нормы ходатайство о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ не относится к исключениям, предусмотренным ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, право на заявление которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Принять отказ М. Д. М. от иска к Мусагаджиеву М. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРН, взыскании судебных расходов; отказ от встречных исковых требований Мусагаджиева М. А. к М. Д.М. о признании недействительным свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Магомедрасулову И.К., аннулировании записи регистрации права Магомедова Д.М. на земельный участок, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 30 июля 2020 года и дополнительное решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 февраля 2021 года отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: