Решение по делу № 22-412/2015 от 24.03.2015

Судья Кулакова Т.С                                                                                                              22-412 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 14 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Назаровой Н.Е.,

судей: Ротчева И.К., Шинкаря И.А.,

с участием прокурора Широковой П.В.,

адвоката Огнева Н.В.,

осужденного Шатрова Н.В.,

при секретаре Добряковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Шатрова Н.В. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2015 года, которым

Шатров Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим: приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 09.10.2012г. по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 112 ч.1, 69 ч.3 УК РФ ( с изменениями) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 26.11.2013 года по отбытии срока,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ротчева И.К., мнение прокурора Широковой П.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав осужденного Шатрова Н.В. и его адвоката Огнева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шатров Н.В. признан судом виновным в том, что 26 сентября 2014 года не позднее 17 часов 30 минут, находясь у дома <адрес>, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в двух полимерных пакетах массой <данные изъяты>, что является крупным размером. Более подробно обстоятельства совершения преступления Шатровым Н.В. изложены в приговоре суда.

Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шатров Н.В. указывает о своем частичном несогласии с приговором суда. Просит признать в его действиях простой рецидив преступлений, а также учесть его явку с повинной и активное участие в расследовании. Суд данные обстоятельства установил, но в приговоре не отобразил, т.е. не применил.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор и постановление суда законными и обоснованными.

Вина Шатрова Н.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и никем не оспаривается, в том числе и самим осужденным в апелляционной жалобе.

Юридическая квалификация содеянного осужденным дана судом правильная.

Наказание осужденному назначено с учетом степени тяжести и характера содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание. В том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается осужденный. В приговоре суда данные смягчающие обстоятельства отражены и учтены.

Вид рецидива судом определен правильно в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ и изменен быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 24 февраля 2015 года в отношении Шатрова Н.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий: ______________

            Судьи: _____________________________