Решение по делу № 2-5683/2016 от 11.10.2016

Дело № 2-5683/16

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Полуэктовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с иском к Полуэктовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Полуэктова С.В. обратилась к истцу с заявлением (офертой) о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 33,50 % годовых. Согласно требованиям ст. 435 ГК РФ, условиям предоставления и обслуживания кредитов, истец акцептовал полученную оферту ответчика путем открытия на имя Полуэктовой С.В. банковского счета №. При этом, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем их зачисления на вышеуказанный счет. Однако в связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в общем размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма платы за пропуск платежей, <данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении в суд, в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Полуэктова С.В. в зал суда также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в материалах дела, посредством направления заказного письма с уведомлением, представила заявление о передачи дела по подсудности, в связи с тем, что проживает в <адрес> и возражает против рассмотрения дела по условиям договорной подсудности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ЗАО «СК Благосостояние» и ЗАО СК «Авива» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте слушания по делу извещены, причине неявки не сообщили.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Из материалов дела судом установлено, что исковое заявление было подано в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, в связи с тем, что кредитным договором предусмотрено, что стороны установили подсудность споров, вытекающих из договора, в суде по месту нахождения банка, филиала банка. Заемщику было предложено подписать типовые условия кредитования, разработанные банком. В п2.3.8 кредитного договора имеется печатным текстом внесенная запись о рассмотрении споров в Железнодорожном районном суде г. Красноярске, однако подпись заемщика рядом с текстом отсутствует, что не позволяет суду прийти к выводу, о том, что банк дал возможность заемщику влиять на его условия.

Вместе с тем, положения п. 2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором, при отсутствии согласия потребителя на изменение подсудности.

На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 ФЗ "О защите прав потребителей", условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Суд исходит из того, что имеющееся в договоре условие о договорной подсудности при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в суде г. Красноярска, является ничтожным, в связи с чем, настоящее дело, как принятое с нарушением правила подсудности подлежит передачи в суд по месту жительства ответчика.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчик Полуэктова С.В. зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Минусинского городского суда Красноярского края. Суд установил, что ответчик фактически проживает по месту регистрации места жительства.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-5683/2016 по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к Полуэктовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова