Решение по делу № 2а-475/2021 от 11.10.2021

Дело №а - 475/21

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Тляратинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Н.Г.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску - представителя административного истца АО«ОТП Банк» по доверенности ФИО3 к судебному приставу-исполнителюОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО2 признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3обратилась в суд с административным искомк судебному-исполнителюОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по РД ФИО2 (далее – судебному приставу-исполнителю, судебному приставу) о признании его бездействия судебного незаконным, мотивируя свои требования не соответствием бездействия ответчика требованиям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. и приказа Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП».

    В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя АО «ОТП Банк».

    В судебное заседание представитель административного ответчика – ОСП по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м РД также не явился, хотя был извещен надлежаще.

    Заинтересованные лица УФССП по РД и ФИО4 также в суд не явились и заявления о рассмотрении иска без их участия не представили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В соответствии с требованием ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Как видно из представленных АО «ОТП Банк» в суд материалов дела, оспариваемым истцом бездействием судебного пристава-исполнителянарушены права, свободы и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца.

    Согласно материалам дела, исполнительный документ №, выданный 24.07.2020г. мировым судьей судебного участка №<адрес> РД о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору №, ответчику был предъявлен 16.03.2021г.

    Согласно п.7,8 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель, в трех дневной срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалы дела, свидетельствующие о факте принятия действий в соответствии с указанным выше законом, ответчиком в суд не представлены.

    Таким образом, выходит, что действия по реальному исполнению решения суда в интересах истца – взыскателя, ответчиком не предприняты, что противоречит п.7,8 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Утверждение истца оне осуществлении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, выразившееся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и принятии мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО«ОТП Финанс» исполнительного документа, суд находит состоятельным.

Доказательства, подтверждающие факт своевременного направления истцу – взыскателю документов в рамках исполнительного производства за период с 19.03.2021г. по 04.10.2021г. ответчиком в суд не представлены, в ввиду чего суд находит обоснованным утверждение истца в оспариваемой части требований.

В силу требования ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 и ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагает на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Представленные в суд истцом документы подтверждают факт, несвоевременного направления истцу ответчиком документов в рамках исполнительного производства.

Ответчиком не представлены документы и доказательства того, что им в адрес истца были направлены процессуальные документы, в частности постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, и поэтому суд находит обоснованным утверждение ответчика о не направлении им указанного постановления.

Согласно ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении, в том числе должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требования, в частности, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст.67 указанного закона в случае неисполнения должником-гражданином, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании факт соблюдения ответчиком вышеприведенных требований закона не установлен.

Сведения, свидетельствующие о том, что предусмотренные ст.68 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. ответчиком меры принудительного исполнения приняты, в частности, составлена сводка по исполнительному производству, в суд не представлены.Часть 11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч.10 настоящей статьи, возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет и, факт соблюдения срока обращения в суд – заявление с учетом требования ч.1 ст.219 КАС РФ подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что действие (бездействие) ответчика истцом оспаривается в установленный законом срок.

С учётом требований КАС РФ выяснению судом подлежат и другие обстоятельства, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Факт вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны не оспаривают.

Суд полагает, что бездействия ответчика, выразившиеся в не вынесении и в не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы России и в не проведении проверки имущественного положения должника, и о принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника, то есть в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не соответствуют требованиям ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Суд находит требования истца о признании незаконными бездействий ответчика в указанной выше части, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, вопреки требованию ч.1 ст.62 КАС РФ сторона ответчика доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые она могла ссылаться, как на основания своих возражений, в части своевременного направления в адрес истца документов по исполнительному производству, в суд не представила.

В силу требования ч.10 ст.226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» п.3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Суд находит обоснованным утверждение стороны истца о не проверке ответчиком имущественного положения должника в рамках исполнительного производства.

Суд находит основание и для признания незаконным бездействия ответчика и в части не проверки имущественного положения должника в силу непринятия ответчиком указанных действий.

В соответствии с требованием ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу требования ч.1 ст.84 КАС РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства РФ» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействиесудебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с 19.03.2021г. по 04.10.2021г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.03.2021г. по 04.10.2021г., не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 19.03.2021г. по 04.10.2021г. и не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.03.2021г. по 04.10.2021г.,

    Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хунзахскому, Тляратинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>ФИО2применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тляратинский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.<адрес>