Решение по делу № 2-361/2023 от 16.01.2023

Гр.дело №2-361/23

50RS0027-01-2023-000056-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                            г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием истцов Яценко Е.Н., Власенко Н.В., Пудеевой Г.Б., представителя истца Хохрякова С.Р. – Симонова Д.С., представителя ТСН «Спутник» Середа Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Яценко Елены Ивановны, Власенко Натальи Викторовны, Пудеева Галины Борисовны, Хохрякова Сергея Олеговича к ТСН «Спутник» о признании ничтожными и оспоримыми решение общего собрания и протокол общего собрания, -

у с т а н о в и л:

Истцы Яценко Е.И., Власенко Н.В., Пудеева Г.Б., Хохряков С.О. являясь владельцами земельных участков в ТСН «Спутник», обратились с настоящим иском в суд, обосновывая свои требования тем, что 25.04.2022 года состоялось внеочередное общее собрание товарищества, оформленное протоколом общего собрания, которые истцы просят суд признать ничтожным ввиду того, что данное решение противоречит основам правопорядка и нравственности, а также поскольку нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, в товариществе не имеется реестра членов, участники собрания не являются ни членами товарищества, ни собственниками земельных участков в товариществе, по этому основанию лицо, подписавшее протокол не правомочно его подписывать.

Истец Пудеева Г.Б., являясь собственником земельного участка №124 с кадастровым номером № с 2020 года, в судебном заседании пояснила, что является членом товарищества с сентября 2022 года, на момент проведения оспариваемого общего собрания членом товарищества не являлась, при этом о проведении общего собрания 25.04.2022 года садоводы заблаговременно не уведомлялись, о повестки общего собрания садоводам известно не было, при этом истец пояснила, что по ее сведениям лица, указанные в протоколе в качестве членов товарищества кроме Соколова А.А. земельных участков в товариществе не имеют, членами товарищества не являются.

Истец Яценко Е.Н. пояснила в судебном заседании, что является собственницей ? доли земельного участка №241 с кадастровым номером №, вторым собственником является Зиборова В.И., членом товарищества является с декабря 2022 года, истец подтвердила в судебном заседании доводы иска и позицию Пудеевой Г.Б.

Истец Власенко Н.В. пояснила в судебном заседании, что является собственницей земельного участка №93 с кадастровым номером № с ноября 2022 года, членом товарищества не является, истец подтвердила в судебном заседании доводы иска и позицию Пудеевой Г.Б.

Представитель истца Хохрякова С.О. по доверенности Симонов Д.С. в судебном заседании пояснил, что Хохряков С.О. владеет земельным участком №86 с кадастровым номером № с марта 2022 года, членом товарищества является с декабря 2022 года, представитель истца подтвердила в судебном заседании доводы иска и позицию Пудеевой Г.Б.

Представитель ТСН «Спутник» Середа Д.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований в том числе письменно, пояснив, что исковые требования истцов сформулированы некорректно, последствия признания недействительным решения общего собрания по признакам оспоримости и ничтожности различаются, требования истца подлежат уточнению. При этом представитель пояснил, что до 12.12.2022 года реестр членов товарищества не велся, на 25.04.2022 года истцы не являлись членами товарищества, а следовательно не могли голосовать по повестке общего собрания, как тьо прекращение полномочий председателя товарищества, избрание нового председателя, переизбрание правления товарищества, принятие садоводов в члены товарищества, более того, принятые решения на общем собрании 25.04.2022 года не повлекли для истцов существенных негативных не благоприятных последствий, а наоборот, именно при новом председателе Павленко Е.А. истцы были приняты в члены товарищества и могут участвовать в принятии решений в товариществе.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 26.07.2017 года было зарегистрировано создание юридического лица - ТСН «Спутник», расположенное в д. Александрово Можайского района Московской области, в материалы дела налоговым органом представлен устав товарищества, из выписки из ЕГРюл следует, что председателем товарищества является Павленко Е.А.

           Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

В силу части 5 статьи 16 Закона председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

На основании части 7 статьи 16 Закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно части 1 статьи 17 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (пункт 5); заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества (пункт 14); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества (пункт 15); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20)

В силу частей 2, 13, 15, 19 20 Закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

При этом только 14.12.2022 года на общем собрании членов товарищества было принято решение о создании реестра членов товарищества(вопрос 2 протокола общего собрания №14/12 от 14.12.2022 года), до этого момента, по утверждению представителя товарищества реестр членов не велся.

Земельным участком с кадастровым номером № владеют Зиборов В.И. и Яценко Е.Н. по ? доле каждый с 18.09.2019 года. Земельным участком с кадастровым номером № владеет Хохряков С.О. с 31.03.2022 года. Земельным участком с кадастровым номером № владеет Пудеева Г.Б. с 16.10.2020 года. Земельным участком с кадастровым номером № владеет Власенко Н.В. с 06.09.2021 года. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН, представленными истцами суду.

Вышеуказанные земельные участки расположены в СНТ «Спутник», что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Также истцы подтвердили в судебном заседании факт того, что на дату проведения внеочередного общего собрания 25.04.2022 года они не являлись членами товарищества. Яценко Е.Н. и Хохряков С.О. приняты в члены товарищества на общем собрании 14.12.2022 года; а Пудеева Г.Б. на общем собрании товарищества 22.09.2022 года, Власенко Н.В. в настоящее время членом товарищества не является.

25.04.2022 года состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников недвижимости «Спутник», на котором присутствовало все пять членов товарищества полномочные принимать решения по повестки дня: избрание председателя и секретаря собрания; досрочное прекращение полномочий председателя товарищества Соколова А.А.; избрание председателя товарищества; переизбрание правления товарищества; принятие в члены товарищества. Решения принятые на данном собрании оформлены протоколом общего собрания №25/04 от 25.04.2022 года, подписанным председательствующим собрания.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2 (подпункт 4).

Как указано в пункте 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункт 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

По утверждению истцов в судебном заседании, принятые решения на внеочередном общем собрании 25.04.2022 года противоречат основам правопорядка или нравственности, между тем, объективных доводов и доказательств тому истцы суду не представили.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, к которым относится истцы, вправе обжаловать решения органов товарищества только по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Закона N 217-ФЗ. Выборы председателя СНТ, переизбрание правления товарищества, принятие в члены товарищества к перечню таких вопросов не отнесены.

Нарушение процедуры созыва и проведения собрания, на которые ссылались истцы, не могут являться основаниями для признания решения общего собрания от 25.04.2022 года недействительным, участие истцов в голосовании не могло повлиять как на кворум, так и на результаты принятых на внеочередном общем собрании решений, поскольку истцы не являлись членами товарищества на 25.04.2022 года и не могли голосовать по вопросам повестки дня, при этом принятые решения не повлекли для истцов каких-либо существенных, неблагоприятных последствий (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), объективных и достоверных доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Доводы истцов о том, что указанные в протоколе общего собрания лица, не владеют земельными участками в товариществе, не являются членами товарищества, не полномочны принимать такого рода решения не влияют на выводы суда и правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении иска Яценко Елены Ивановны, Власенко Натальи Викторовны, Пудеева Галины Борисовны, Хохрякова Сергея Олеговича к ТСН «Спутник» о признании ничтожными и оспоримыми решение общего собрания и протокол общего собрания от 25 апреля 2022 года отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2023 года.

СУДЬЯ                                                                                                                                         Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.