Решение по делу № 2-1161/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-1161/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края                    03 мая 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о признании наследником, установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>.

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Находкинского городского округа, в котором просит признать ее наследником ФИО2, установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, в виде <.........>, расположенной по <.........> края.

В обоснование иска истец ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <.........>. С 2013 г. она совместно проживала с ФИО2 без регистрации брака и находилась на полном его обеспечении, поскольку являлась пенсионером, а тот работал в ООО «Турбо-К» и размер его заработной платы превышал размер ее пенсии.

Истец ФИО3 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела, при этом уважительности причин неявки суду не представлено.

В порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 в судебные заседания дважды не явилась, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила, при этом представитель ответчика администрации НГО настаивала на рассмотрении дела по существу, дело в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО7, действующая на основании доверенности возражала против заявленных исковых требований, поддержала письменные возражения, пояснила, что сотрудниками администрации по НГО проводился опрос соседей, которые опровергли информацию о проживании истца с умершим ФИО2, а так же сообщили, что ФИО2 проживал с другой женщиной на протяжении 20 лет. Истец никогда не проживала в указанной квартире. Кроме того, в <.........> около года проживает ФИО8, из пояснений которой следует, что ФИО3 ей не знакома и в указанной квартире не проживает. Так же, участковым УУП ОМВД России по <.........> проводился опрос соседей, которые указали, что истца в квартире никогда не видели. Полагала, что ФИО3 никакого отношения к умершему ФИО2, а так же к спорной квартире не имеет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что проживает в <.........> с 1985 г. В <.........> по указанному адресу с 1989 г. по день своей смерти проживал ФИО2 Истец ФИО3 ей не знакома, никогда ее не видела, в квартире с ФИО2 она не проживала. С ним проживала другая женщина - ФИО1. Они проживали совместно на протяжении 20 лет. После смерти ФИО2 сожительница того выехала из квартиры и в настоящее время в ней не проживает.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности: наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В соответствии с ч.2,3 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По правилам ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан, а ч.2 пп.6, 9 настоящей статьи ГПК РФ предусматривает рассмотрение судом юридических фактов владения и пользования недвижимым имуществом и принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умер ФИО2, о чем УЗАГС администрации Находкинского городского округа составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГ..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГ., ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <.........>.

Из сообщения нотариуса Находкинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГ. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГ. ФИО2 наследственное дело не заводилось. Наследники не обращались.

Согласно представленным в материалы дела объяснениям ФИО8, ФИО11, ФИО10, данным в ходе их опроса участковым УУП ОМВД России по <.........>, следует, что в квартире, расположенной по <.........> ФИО3 никогда не проживала и не проживает, в указанной квартире совместно с ФИО2 проживала другая женщина по имени ФИО4. В настоящее время в квартире проживает ФИО8

Согласно рапорту ОУУП и ПДН ОМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ. в ходе работы по обращению начальника правового отдела администрации НГО об оказании содействия в установлении факта проживания ФИО3 по адресу: <.........> установлено, что по указанному адресу в настоящее время проживает ФИО8, ФИО3 ей не знакома и по указанному адресу не проживает. Так же в ходе телефонного разговора ФИО9 проживающая в <.........> указанного дома пояснила, что ФИО3 ей не знакома и в <.........> она никогда не проживала и не проживает. Так же была опрошена ФИО11, проживающая в <.........> указанного дома, которая пояснила, что в <.........> ранее проживал мужчина по имени ФИО2 с сожительницей имя которой ей не известно. Около 2 лет назад ФИО2 скончался, а сожительница съехала с указанного адреса. В настоящее время в указанной квартире проживает молодая девушка с парнем. Так же ФИО11 пояснила, что ФИО3 ей не знакома. Соседка из <.........> Шумакова РС пояснила, что сожительницу ФИО2 звали Надя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО3 не представлено относимых, допустимых, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих совместное проживание и ведение общего хозяйства с умершим ФИО2

Свидетель ФИО9 допрошенная в ходе судебного заседания подтвердила то обстоятельство, что истец ФИО3 в квартире с ФИО2 никогда не проживала, совместного хозяйства не вела. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о признании наследником, установлении факта принятия наследства, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Находкинского городского округа о признании наследником, установлении факта принятия наследства в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <.........>, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья                             Дубовик М.С.