Решение по делу № 11-22/2017 от 30.01.2017

Дело № 11-22/2017 Мировой судья А.В. Снятков

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «***» на определение мирового судьи судебного участка *** от *** об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании с Порохний Л.А, Крещенецкого А.И задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «***» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Порохний Л.А, Крещенецкого А.И.

Определением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «***» отказано в выдаче судебного приказа.

ООО «***», выражая свое несогласие с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность отказа мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенной нормы, в апелляционную инстанцию, помимо частной жалобы направляется все дело, включая обжалуемое определение.

Между тем, подлинник обжалуемого представителем ООО «***» определения мирового судьи судебного участка *** от *** в материалах отсутствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить его законность и обоснованность.

В соответствии с абзацем 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как частная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего гражданского дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным.

На основании и руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323 - 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░