Решение по делу № 2-201/2020 от 05.08.2019

Дело №2-201/2020

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца Логиновой И.Н., ее представителя Семеновой Л.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Логинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой И.Н. к ООО "СтройДизайнПроект" о защите прав потребителей,

установил:

Истец Логинова И.Н. обратилась суд с иском к ООО «СтройДизайнПроект» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 727 374 руб. Истец внесла аванс в общем размере 551 339 рублей. Ответчик обязался выполнить работы по договору в течение 120 рабочих дней со дня внесения первого авансового платежа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в предусмотренный договором срок работы не были выполнены, кроме того, имеются недостатки выполненных работ. Истец со ссылкой на нормы Закона о защите прав потребителей просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 551 339 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ – 727 374 руб., неустойку, предусмотренную договором подряда - 26 566 руб. 26 коп., в счет компенсации морального вреда – 5000 руб., штраф, в возмещение расходов по составлению искового заявления – 2 222 руб. 90 коп., расходов на представителя – 15 000 руб., почтовых расходов – 307 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 14 726 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточненному исковому заявлению, принятому к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд расторгнуть договор подряда ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Логиновой И.Н. к ООО "СтройДизайнПроект"; - взыскать с ответчика: - денежные средства в счет устранения выявленных недостатков – 618 104 руб. 40 коп.; - неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 727 374 руб.; - договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 26 566 руб. 26 коп.; - излишне уплаченные денежные средства за фактически невыполненные подрядчиком работы – 114 755 руб. 80 коп.; - денежные средства, перечисленные на приобретение строительного материала - 73 015 руб. 50 коп.; - денежные средства на материалы, испорченные ответчиком - 336 748 руб. 50 коп.; - в счет возмещения убытков (работ, произведенных третьим лицом) – 1200 руб.; - в счет компенсации морального вреда – 50 000 рублей; - в счет возмещения расходов по судебной экспертизе – 34 000 рублей, судебных расходов по составлению искового заявления – 2 222 руб. 90 коп., расходов на представителя – 15 000 рублей, почтовых расходов – 307 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 14 726 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец Логинова И.Н. и ее представитель Семенова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду.

Ответчик ООО "СтройДизайнПроект", извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Логинов С.Б. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по ЧР, ООО «УК «Управдом» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы ФЗ РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре таких условий - соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно со ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на выполнение отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ составила 403 092 руб., стоимость строительных материалов 324 282 руб.

Согласно п. 2.3 указанного договора сроки выполнения работ составляют 120 рабочих дней с момента получения подрядчиком первого авансового платежа по первому этапу работ, дни в которые подрядчик ждет от заказчика авансового платежа на этапы работ или оплаты по этапам работ в этот срок не входят.

Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 852 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размерах 230 437 руб. и 140 050 руб., на общую сумму 551 339 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.13).

В установленный в договоре срок ответчик работы по ремонту помещения не выполнил.

Истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о завершении работ по договору в течение 20 дней с момента получения претензии, устранении выявленных недостатков, выплате неустойки, штрафных санкций (л.д.15-16).

Указанные требования, ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец обратилась с данным иском в суд.

Для проверки доводов истца о наличии в выполненных работах недостатков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> обнаружены недостатки в строительных работах, стоимость устранения недостатков составляет 618 104 руб. 40 коп. (т.1 л.д.88-147).

Заключение экспертов оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Исследование проведено компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, с соблюдением установленного порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи, с чем не доверять заключению, сомневаться в его объективности оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из смысла ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлены доказательства выполнения работ надлежащего качества в установленный в договоре срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранений недостатков выполненных работ в размере 618 104 руб. 40 коп., в связи, с чем удовлетворяет указанные требования истца.

Также истец просит взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 727 374 руб., а также договорную неустойку (п.6.3 договора) за тот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 26 566 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец приостановила работы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171), в связи с чем начисление неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены установленные сроки выполнения работы, а сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере – 403 092 руб. (стоимости работ по договору подряда, оплаченной истцом), отказав в удовлетворении остальной части требования.

Поскольку одновременное взыскание неустойки (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя") и договорной неустойки (п.6.3 договора) приведет к возложению на ответчика двойной меры ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 26 566 руб. 26 коп. в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства за фактически невыполненные подрядчиком работы – 114 755 руб. 80 коп.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невыполненных ответчиком по договору подряда работ составляет 287 590 руб. 80 коп.

Исходя из общей стоимости работ по договору в размере 403 092 руб., стоимость выполненных работ составляет 115 501 руб. 20 коп. (403 092 -287 590, 80).

Истец указывает, что оплатила за первый этап работ по договору 230 257 руб.(квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 13), в связи с чем возврату подлежат излишне уплаченные денежные средства в размере 114 755 руб. 80 коп. (230 257 – 115 501, 20).

Суд соглашается с данным расчетом истца, в связи, с чем удовлетворяет указанное требование в полном объеме.

Требование истца о взыскании денежных средств, перечисленных на приобретение строительного материала в размере 73 015 руб. 50 коп., удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены доказательства перечисления денежных средств ответчику в указанном размере и именно на закупку материала. Все квитанции, представленные истцом в качестве доказательств оплаты по договору, содержат указание на основание - оплата работ по договору, а не материала (л.д.13).

Требование о взыскании с ответчика денежных средств на материалы, испорченные ответчиком в размере 336 748 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку указанные суммы включены в стоимость устранения строительных недостатков, определенных заключением экспертов.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков по установке батарей в размере 1200 рублей, однако надлежащих доказательств несения данных расходов суду не представлено, в связи, с чем суд также отказывает в удовлетворении данного требования.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда - 50 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части сроков и качества проведения ремонтных работ.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцами моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф в размере 572 976 руб. 10 коп. (618 104, 40 + 403 092 + 114 755, 80 + 10 000) х 50 %).

Истец просит возместить расходы по судебной экспертизе в размере 34 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По ходатайству истца на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату экспертизы.

В качестве доказательства несения расходов по оплате за судебную экспертизу заявителем в материалы дела представлено платежная квитанция на сумму 34 000 руб. (л.д.185).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отнести на ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела надлежащие доказательства несения расходов на составление искового заявления, а также расходов на представление интересов истца в суде (л.д.23-29).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг размере 10 000 рублей, а также расходов по составлению искового заявления в размере 2 222 руб. 90 коп. Указанный размер компенсации расходов соответствует длительности, характеру и сложности спора, объему проделанной представителем работы, принципу разумности и справедливости.

Почтовые расходы на экспертную оценку в размере 307 руб. 50 коп. (л.д. 20-21), суд в соответствии со статьей 94 ГПК относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела и также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 14 179 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                    решил:

Расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой И.Н. к ООО "СтройДизайнПроект".

Взыскать с ООО "СтройДизайнПроект" в пользу Логиновой И.Н. денежные средства в счет устранения выявленных недостатков – 618 104 руб. 40 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 403 092 руб., излишне уплаченные денежные средства за фактически невыполненные подрядчиком работы – 114 755 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по судебной экспертизе – 34 000 рублей, в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления – 2 222 руб. 90 коп., расходов на представителя – 10 000 рублей, почтовых расходов – 307 руб. 50 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 14 179 руб. 76 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – 572 976 руб. 10 коп.

Логиновой И.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "СтройДизайнПроект" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, договорной неустойки в размере 26 566 руб. 26 коп., денежных средств, перечисленных на приобретение строительного материала в размере 73 015 руб. 50 коп., денежных средств на материалы, испорченные ответчиком в размере 336 748 руб. 50 коп., убытков – 1200 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ