Решение от 12.10.2022 по делу № 02-7570/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

12 октября 2022 года Савеловский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7570/2022

по иску  адрес к фио Умиджону Тохиржановичу о возмещении ущерба,

установил:

 

истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Назарову У.Т. о возмещении ущерба в порядке  регресса, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля была застрахована у истца. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Ответчик не был включен в договор страхования, заключенный с истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 26 июня 2020 года на адрес у дома № 67А стр. 1 в адрес произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марки марка автомобиля была застрахована у истца. При этом ответчик не был включен в договор страхования, заключенный с истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере сумма 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.д) ч. 1 ст. 14 № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик, по чьей вине причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то, исходя из вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере сумма, являются обоснованными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению в полном объеме.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения, а также вина в ДТП ответчиком оспорены не были.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению выплаченного страхового возмещения суд не находит.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

 

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░

 

 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

1

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-7570/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
НАЗАРОВ У.Т.
Суд
Савеловский районный суд Москвы
Судья
Королева О.М.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
07.06.2022Регистрация поступившего заявления
14.06.2022Заявление принято к производству
14.06.2022Подготовка к рассмотрению
21.07.2022Рассмотрение
12.10.2022Вынесено решение
01.12.2022Вступило в силу
14.06.2022У судьи
23.11.2022В канцелярии
12.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее