Решение по делу № 8Г-80/2022 - (8Г-31837/2021) [88-7449/2022 - (88-38242/2021)] от 03.11.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7449/2022

№ дела суда первой инстанции 2-1279/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                                 28 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В.,

судей Харитонова А.С., Каминской Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М, к филиалу «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на обеспечение жилым помещением, включение в реестр нуждающихся в жилых помещениях по кассационной жалобе Д.М, на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения представителя Д.М, – Решетилова Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Д.М, обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее -ФГКУ «Югрегионжилье») о признании права на обеспечение жилым помещением, включение в реестр нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 8 ноября 1990 года призван на военную службу и уволен в запас на основании приказа № 130 от 7 апреля 1992 года. Впоследствии он неоднократно заключал контракты о прохождении военной службы, последний контракт был заключен на период с 12 мая 2016 года по 11 мая 2019 года. По истечении срока контракта о прохождении военной службы уволен с зачислением в запас. 13 мая 2019 года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края. За время прохождения военной службы жилой площадью не обеспечивался. 10 июня 2020 года истец обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», Федеральное государственное учреждение «Южное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с заявлениями о выплате денежной субсидии для строительства жилого помещения. 14 июля 2020 года получил ответ из Министерства обороны Российской Федерации, в котором указано на то, что он с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в уполномоченный орган Департамента до даты исключения из списков личного состава воинской части не обращался. 6 октября 2020 года истец обратился в Департамент жилищного обеспечения (территориальное отделение города Ставрополя) с заявлением о включении в списки нуждающихся в жилом помещении. Ответ на заявление до настоящего времени не получен.

Д.М, просил суд признать право на обеспечение его и членов его семьи в составе 2 человек жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма; признать их нуждающимися в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма; обязать включить его и членов его семьи в реестр нуждающихся в жилых помещениях и обеспечить их жилым помещением.

Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года произведена замена ответчика ФГКУ «Югрегионжилье» на правопреемника - филиал «Южный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Решением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от                          14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д.М, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Д.М, проходил военную службу в Вооруженных силах СССР и Российской Федерации с 1990 года по 1992 год, с 1994 года по 2003 год, с 2005 года по 2019 год и был уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта. С 13 мая 2019 года он исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на учет в военный комиссариат Изобильненского и Труновского районов Ставропольского края.

6 октября 2020 года Д.М, направил в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации заявление о признании его нуждающимся в получении жилого помещения и включении в списки нуждающихся в жилом помещении.

Письмом ФГКУ «Югрегионжилье» от 6 ноября 2020 года № 08/3900 Д.М, сообщено, что он не может быть признан нуждающимся в жилом помещении и поставлен на соответствующий учет, поскольку на момент подачи обращения по данному вопросу не обладает статусом военнослужащего, а до момента увольнения с военной службы заявление о постановке на жилищный учет не подавал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату увольнения с военной службы Д.М, на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоял, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма признан не был, с соответствующими заявлениями в период прохождения военной службы не обращался, а на дату подачи заявления в 2020 году о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, утратил статус военнослужащего, придя к выводу об отсутствии оснований для признания истца нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма за счет Министерства обороны Российской Федерации.

    С указанными выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Закон о статусе военнослужащих) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного федерального закона.

В силу пункта 2 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года № 80 (далее - Инструкция), военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, и совместно с проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), осуществляется жилищными комиссиями воинских частей и довольствующими КЭЧ районов по спискам очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) с одновременным заведением на военнослужащего карточки учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему, и внесением содержащейся в ней информации в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) (пункт 26 Инструкции).

Военнослужащие включаются в списки очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколом и утверждаемых командирами воинских частей (пункт 28 Инструкции).

Учет военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), ведется исходя из времени принятия их на учет по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включаются военнослужащие, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 29 Инструкции).

Пунктом 30 Инструкции определено, что ежегодно с 1 по 30 января КЭЧ района проводит перерегистрацию военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). В случаях, если на военнослужащих, включенных в указанные списки, отсутствует информация в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), на каждого из них дополнительно жилищной комиссией воинской части прилагается карточка учета жилых помещений, предоставляемых военнослужащему.

Согласно подпункту «б» пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы с ним проводится индивидуальная беседа, содержание которой отражается в листе беседы, подписываемом увольняемым с военной службы военнослужащим и проводившим беседу должностным лицом, приобщается к личному делу военнослужащего.

В силу статьи 78 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан принимать меры, направленные на решение бытовых вопросов и обеспечение правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, при необходимости ходатайствовать за них перед старшими начальниками.

Из анализа предусмотренных указанными нормами обязанностей командиров и прав подчиненных военнослужащих следует, что при увольнении с военной службы командование обязано разъяснить военнослужащему его право на постановку на учет нуждающихся в случае подачи им соответствующего рапорта и право на оставление в указанных списках после увольнения с военной службы.

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов: какова общая продолжительность военной службы истца, когда с ним впервые был заключен контракт о прохождении военной службы, состоял ли он на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), разъяснялось ли ему право подать заявление о постановке на данный учет, предоставлялось ли ему во время службы служебное жилое помещение, проводилась ли с ним беседа при увольнении с военной службы, был ли он обеспечен жилым помещением.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства судом первой инстанции были исследованы не в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 года № 36-П, от 22 апреля 2011 года № 5-П, от 27 декабря 2012 года № 34-П, от 22 апреля 2013 года № 8-П и другие).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет». Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу.

Несмотря на приведенные выше процессуальные требования, суд первой инстанции мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу не принял и в целях правильного разрешения дела не истребовал карточку учета военнослужащего, лист беседы при увольнении с военной службы в запас по истечении контракта о прохождении военной службы, копию приказа об увольнении с военной службы, не дал оценку рапорту истца об увольнении от 5 декабря 2018 года, в котором последний указал на то, что жильем по установленным нормам не обеспечен и не выяснил, предоставлялось ли истцу служебное жилье во время военной службы, а также по какой причине в автоматизированной системе учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений, отсутствует информации в отношении Д.М,

Таким образом, суд уклонился от возложенной процессуальным законодательством обязанности по сбору доказательств, что противоречит принципам гражданского судопроизводства и свидетельствует о неисполнении своих функций при отправлении правосудия, а также привело к неполному установлению и исследованию всех имеющих значение обстоятельств и, как следствие, вынесению неправосудного решения.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П, от 13 июня 1996 года № 14-П, от 28 октября 1999 года № 14-П, от 22 ноября 2000 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 5 марта 2004 года № 82-О и другие).

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются (часть 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции при разрешении спора нарушения не устранены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по иску Д.М, о признании права на обеспечение жилым помещением, включение в реестр нуждающихся в жилых помещениях, судом апелляционной инстанции, так же, как и судом первой инстанции, не установлены.

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 сентября 2021 года отменить.

    Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону.

Председательствующий                               В.В. Песоцкий

Судьи                                         А.С. Харитонов

                                                                                                         Е.Е. Каминская