Решение по делу № 12-190/2021 от 17.12.2020

№12-823/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Офтаева Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ПИК-Комфорт» Золотарева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении №08ВХ/03-8869-22-7-2020 от 24.11.2020 года, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», которым ООО «ПИК-Комфорт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №08ВХ/03-8869-22-7-2020 от 24.11.2020 года, вынесенным заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», которым ООО «ПИК-Комфорт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.23.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 названного кодекса, рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор. При этом в силу ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено заместителем главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору, заместителем руководителя Главного управления Московской области, по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, Коммунистический пр-т, д.22.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Данная правовая позиция изложена также в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

В соответствии с этой нормой жалоба защитника ООО «ПИК-Комфорт» на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела – Одинцовским городским судом Московской области.

При таких обстоятельствах решение вопроса о принятии жалобы защитника ООО «ПИК-Комфорт» к производству и ее рассмотрение не относится к компетенции Мытищинского городского суда Московской области, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «ПИК-Комфорт» Золотарева И.В. на постановление по делу об административном правонарушении №08ВХ/03-8869-22-7-2020 от 24.11.2020 года, вынесенное заместителем руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», которым ООО «ПИК-Комфорт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

Судья