Решение по делу № 2-3/2023 (2-18/2022; 2-624/2021;) от 18.11.2021

                                                                                                                дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года                                                                                          г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., с участием представителя ответчика ООО «ГАРАВТО» Герасимова С.Н., при секретаре Шарафутдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пивоварова С.Ю. к ООО «ГАРАВТО» о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, обязании составить новый акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пивоваров С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «ГАРАВТО» водителем-экспедитором грузового автомобиля (полуприцепа бензовоза). В марте 2021 года работодатель направил его для осуществления трудовой деятельности в Оренбургскую область. ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Пивоваров С.Ю. прибыл на автомобиле «КамАЗ» с г/н №716RUS с прицепом ВК1999/16RUS на завод «Башнефть», по адресу: г. Оренбург, ул. Деповская, д. 49, и поставил машину на заливку. Истец залез на емкость, чтобы поднять поручни, но они не поднимались, так как их заклинило. Истец пошел на площадку емкости, чтобы опустить поручни, но поскользнулся и упал вниз. Операторы вызвали скорую помощь на территорию завода «Башнефть». Скорая помощь увезла его с территории завода в ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» г. Оренбурга для оказания медицинской помощи. В больнице истцу сделали рентген рук. На вопрос «что случилось? где он упал?», истец ответил, что на работе. После осмотра был поставлен диагноз «закрытый оскольчатый перелом дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением осколков. Закрытый перелом дистального эпиметафиза правой лучевой кости со смещением осколков». Сообщили, что нужна операция и спросили, где он будет оперироваться, на что Пивоваров С.Ю. ответил, что в г. Мензелинск РТ. Травматолог вытянул обе руки и наложил гипс, выдал справку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ», а ДД.ММ.ГГГГ его прооперировали в БСМП г. Набережные Челны РТ. По настоящее время истец находится на больничном. Поскольку представитель работодателя обещал финансовую помощь для лечения и просил сообщить о травме в быту, в ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» он пояснил, что травмы получил в быту. В связи с тем, что никакой помощи от работодателя не поступило, он в июне 2021 года направил заявление в Прокуратуру Оренбургской области, Прокуратуру РТ, Государственную инспекцию труда в Оренбургской области, Государственную инспекцию труда в РТ, с просьбой провести проверку и оформить надлежащим образом факт несчастного случая на производстве, а в случае наличия виновных лиц, просил привлечь их к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил Акт № о несчастном случае на производстве датированный ДД.ММ.ГГГГ, с которым он не согласен. Поскольку ответчик не обеспечил безопасные условия труда работника, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, скрыл факт несчастного случая, указал степень повреждения здоровью несоответствующий действительности, причиненный моральный вред истец оценивает в 100000 рублей. Просил признать акт о    несчастном    случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца Пивоварова С.Ю. незаконным, обязать ООО «ГАРАВТО» составить новый акт о несчастном случае на производстве, взыскать с ООО «ГАРАВТО» в пользу Пивоварова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Пивоваров С.Ю. увеличил свои исковые требования, просил взыскать с ООО «ГАРАВТО» в пользу Пивоварова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 250000 руб. В остальной части исковые требования, оставить без изменения.

В судебное заседание истец Пивоваров С.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «ГАРАВТО» по доверенности ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. Мотивировал доводами, указанными в возражениях.

Представитель ГАУЗ «Городская больница № 4» г. Оренбурга в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Представитель Государственная инспекция труда и Оренбургской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (правопреемник Регионального Отделения Фонда социального страхования РФ по РТ) в судебное заседание не явился, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. В возражении просили исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений статьи 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, произошедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При несчастном случае на производстве, происшедшем с лицом, направленным для выполнения работы к другому работодателю и участвовавшим в его производственной деятельности (часть пятая статьи 229 настоящего Кодекса), работодатель (его представитель), у которого произошел несчастный случай, направляет копию акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования по месту основной работы (учебы, службы) пострадавшего. По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров С.Ю. на основании трудового договора был принят на работу в ООО «ГАРАВТО» на должность «водителя - экспедитора». Согласно абз. 3 п. 2.2 трудового договора Пивоваров С.Ю. обязался выполнять установленные нормы и правила безопасности труда (том 1 л.д.79-82).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ГАРАВТО» был составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве по факту произошедшего в 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ несчастного случая, из которого следует, что между ООО «Башнефть - Розница» и ООО «ГАРАВТО» заключен договор № БНР/У/56/2971/20/ПРЧ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание транспортных услуг по доставке нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов водитель - экспедитор Пивоваров С.Ю. прибыл на территорию Оренбургской нефтебазы для осуществления налива нефтепродуктов в полуприцеп - цистерну и последующей доставки нефтепродуктов на АЗС РО-Оренбург. После прибытия на нефтебазу ДД.ММ.ГГГГ с 00:20 по 00:30 часов Пивоваров С.Ю. проходил процедуру контроля на КПП нефтебазы: осмотр тягача и автоцистерны сотрудником охранного предприятия. После этого Пивоваров С.Ю. начал подготовку автоцистерны для последующей постановки под налив нефтепродуктов. Во время работы водитель был полностью экипирован в средства индивидуальной защиты (спец. одежда, спец. обувь, защитная каска, страховочная привязь). Далее Пивоваров С.Ю. при подготовке автоцистерны не смог установишь перильное ограждение в рабочее вертикальное положение, по причине, того, что трое перильного ограждения зацепился за элемент трапа. При передвижении по трапу в одетой страховочной привязи с целью определения причины неполадки Пивоваров С.Ю., поскользнулся, потерял равновесие и упал с автоцистерны на землю, в результате чего получил травму обеих рук. При нахождении на автоцистерне и перемещении по ней Пивоваров С.Ю. не обеспечил своими действиями непрерывность страховки - не применял строп страховочной привязи. Пивоварову С.Ю. была оказана медицинская помощь в ГКБ: № 4 г. Оренбург и был поставлен диагноз «Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков» S3 52.5 2.0 (согласно Медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести от 07.07.2021 из ГКБ №4 г. Оренбург). Согласно медицинскому заключению, эта повреждения здоровья относятся к категории «легкая». Освидетельствование на алкогольное опьянение же проводилось. Установлено, что водитель Пивоваров С.Ю. при нахождении на автоцистерне и перемещении по ней не обеспечил своими действиями непрерывность страховки – не применял строп страховочной привязи, в результате поскользнулся, потерял равновесие и упал с автоцистерны на землю. Работник не оценил риски при наличии существующей опасности – перепад высот, в связи с чем перед началом (л.д. 36-37 том 2). Указанный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был получен Пивоваровым С.Ю. - ДД.ММ.ГГГГ.

Медицинским заключением № 121 ГАУЗ «Городская клиническая больница №4» г. Оренбурга установлено, что Пивоваров С.Ю., 23.11.1973 года рождения, водитель ООО «ГАРАВТО» поступил в приемное отделение ГАУЗ ГКБ № 4 15.03.2021 года в 02 часа 35 минут, установлен диагноз «Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков S52.5», и согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «Легкая» (том 1 л.д.19).

Из выписного эпикриза № ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны следует, что Пивоваров С.Ю. находился на лечении в отделении травматологии № ГАУЗ РТ «БСМП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (травма бытовая). ДД.ММ.ГГГГ сделана операция: Остеосинтез левой лучевой кости спицами. Диагноз «закрытый перелом дистального эпиметафиза левой и правой лучевой кости S52.5» (том 1 л.д.20).

Согласно справкам ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ», ГАУЗ РТ «БСМП» г. Набережные Челны Пивоваров С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 24-30, 191). Указанный диагноз и нахождение на больничном подтверждается также медицинскими картами Пивоварова С.Ю., представленными ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ», ГАУЗ РТ «БСМП» (том 1 л.д.43-70, 112-172).

Справкой МСЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ Пивоварову С.Ю. впервые была присвоена третья группа инвалидности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189).

На основании обращения истца в Государственную инспекцию труда в Оренбургской области Пивоварову С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ был дан ответ о том, что ООО «ГАРАВТО» был представлен акт Н-1 № 01 от 19.07.2021 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, травма относится к категории «Легкая». При наличии спора по факту причинения работнику морального вреда и его размере, рекомендовано обратиться в суд (том 1 л.д.41).

ООО «ГАРАВТО» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Пивоварова С.Ю. на карту его супруги были совершены перечисления в качестве материальной помощи, в общей сумме 60000 рублей (том 1 л.д. 75-76).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров С.Ю. проходил обучение и проверку знаний охраны труда при работе на высоте, что подтверждается подписью истца в протоколе № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров С.Ю. прошел проверку знаний по охране труда, согласно выписке протокола №.20-О.Т. ДД.ММ.ГГГГ Пивоваров С.Ю. согласно журналу «Вводный инструктаж для водителей по перевозке опасных грузов, проводящих газоопасные работы на территории Бузулукской нефтебазы ООО «Башнефть-Розница» прошел инструктаж (том 1 л.д. 231, 237-238).

Ранее Пивоваров С.Ю. привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение инструкций по охране труда, что подтверждается претензией ООО «Башнефть-Розница» № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной Пивоварова С.Ю., приказом № от ДД.ММ.ГГГГ которым объявлен выговор водителю-экспедитору Пивоварову С.Ю. за нарушение трудовой дисциплины (том 1 л.д.84-86).

Согласно фотоматериалам и сертификатам транспортного средства серии RU № № TC RU E-RU.ГА06.00693, автомобиль «КамАЗ» с государственным номером Е923ТР/716RUS и прицеп ВК1999/16RUS соответствует требованиям закона (том 1 л.д. 212-217, 218-229).

Из заключения эксперта № ГАУЗ «Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» ДД.ММ.ГГГГ следует:

Ответы на вопросы 1, 3 - Согласно данным предоставленных медицинских документов, материалов дела Пивоварову С.Ю. после юридически значимой ситуации, произошедшей 15.03.21 года, были установлены следующие диагнозы: «15.03.21 года - Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; 02.04.21 года - Закрытый перелом дистального эпиметафиза левой и правой лучевой кости; 05.04.2021 года - з/перелом д/эпиметафиза левой и правой лучевой кости; 25.08.21 года - Признаки наличия денервационного процесса в m.Extensor indicis слева, повреждения моторных волокон n.Ulnaris предположительно центрального генеза слева. Признаки повреждения моторных волокон n.Medianus предположительно по демиелинизирующему типу слева. Признаки наличия денервационного процесса в m. Abductor pollicis brevis. Признаки нарушения проведения возбуждения по сенсорным волокнам n.Ulnaris и п. Medianus слева; 03.11.2021 года - Признаки повреждения моторных волокон n.Ulnaris справа предположительно центрального генеза. Наличие блока проведения возбуждения по моторным волокнам n.Ulnaris на уровне предплечья. Признаки повреждения моторных волокон n.Medianus справа по демиелинизирующему типу. Признаки нарушения проведения возбуждения по сенсорным волокнам n.Ulnaris и n.Medianus справа». Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, Приказ МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», данные повреждения относятся к категории «Легкой степени». Согласно п.7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения, причинили бы вред здоровью средний степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня;

- Ответ на вопрос 2. Согласно данным предоставленных медицинских документов, материалов дела Пивоварову С.Ю. после юридически значимой ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, были установлены следующие диагнозы: ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков; ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны от ДД.ММ.ГГГГ - Закрытый перелом дистального эпиметафиза левой и правой лучевой кости; ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ - 3/перелом д/эпиметафиза левой и правой лучевой кости». Таким образом, расхождения диагнозов установленных в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>, ГАУЗ «БСМП» г. Набережные Челны, ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» не имеется;

- Ответ на вопрос 4. Согласно данным предоставленных материалов дела Пивоварову С.Ю. была установлена инвалидность по клинико-функциональному диагнозу: «Двухсторонняя постравматическая нейропатия лучевого, локтевого и срединного нервов с нарушением чувствительности. Умеренным нарушением функции левой кисти и трофическими нарушениями левой кисти. Стойкие умеренные нарушения функции статодинамики». Данные стойкие нарушения функций организма человека являются следствием травмы верхних конечностей Пивоварова С.Ю. возникшей при юридически значимой ситуации от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 138-154).

Согласно пункту 1 Заключения эксперта №/О-23 от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» <адрес> у истца Пивоварова С.Ю. имелась возможность закрепить страховочную привязь на верхней площадке автоцистерны в условиях ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Башнефть» <адрес> (с учетом правил техники безопасности); пункту 2 получение травм, в виде переломов обеих рук, при падении с верхней площадки автоцистерны автомобиля КАМАЗ г/н № с прицепом ВК 1999/16 при надлежащем соблюдении лицом правил техники безопасности невозможно; пункту 3 Пивоваров С.Ю. в силу своих физических возможностей мог поднять поручень с верхней площадки автоцистерны автомобиля КАМАЗ г/н № с прицепом ВК 1999/16 в условиях ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Башнефть» <адрес> (с учетом правил техники безопасности); пункту 4 истец Пивоваров С.Ю. в условиях ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Башнефть» <адрес> (с учетом правил техники безопасности) должен был действовать согласно требованиям правил техники безопасности (том 2 л.д. 219-265).

В судебном заседании Пивоваров С.Ю. суду пояснил, что на заводе «Башнефть» (<адрес>) загнав автомашину на залив нефтепродуктов, он, поднимаясь на верхнюю платформу цистерны, не использовал строп страховочной привязи, поскольку не смог поднять страховочные перила. В результате он поскользнулся и упал с автоцистерны, получив травмы указанные в медицинских документах. Между тем, заключением эксперта №/О-23 от ДД.ММ.ГГГГ АНО ДПО «Центр независимой экспертизы» <адрес> установлено, что Пивоваровым С.Ю. получены указанные травмы вследствие несоблюдения последним техники безопасности. Кроме того, эксперт сделал вывод, что у истца Пивоварова С.Ю. имелась возможность закрепить страховочную привязь на верхней площадке автоцистерны в условиях ситуации, сложившейся ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Башнефть» <адрес> (с учетом правил техники безопасности). При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что произошедший с истцом Пивоваровым С.Ю. случай от ДД.ММ.ГГГГ, имел место не в результате воздействия производственных факторов, а вследствие несоблюдения им правил техники безопасности при работе на высоте.

При этом суд исходит из того, что расследование несчастного случая проведено ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

В ходе внутреннего расследования было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 часов Пивоваров С.Ю. прибыл на территорию Оренбургской нефтебазы для осуществления налива нефтепродуктов в полуприцеп-цистерну и последующей доставки нефтепродуктов на АЗС РО Оренбург. На момент прибытия на нефтебазу самочувствие Пивоварова С.Ю. было хорошее, жалобы на состояние здоровья отсутствовали. После прибытия на нефтебазу ДД.ММ.ГГГГ с 00:20 по 00:30 Пивоваров С.Ю. проходил процедуру контроля на КПП нефтебазы: осмотр тягача и автоцистерны сотрудником охранного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 Пивоваров С.Ю. прошел целевой инструктаж по безопасному выполнению работ, содержащий требование о необходимости применения страховочной привязи, далее надел страховочную привязь и каску. После этого совместно с оператором товарным Оренбургской нефтебазы ФИО6 начал подготовку автоцистерны для последующей постановки под налив нефтепродуктов. В 00:45 Пивоваров С.Ю. при подготовке автоцистерны не смог установить перильное ограждение в рабочее вертикальное положение, по причине того, что трос перильного ограждения зацепился за элемент трапа. При передвижении по трапу в одетой страховочной привязи с целью определения причины неполадки Пивоваров С.Ю. поскользнулся, потерял равновесие и упал с автоцистерны на землю, в результате чего получил травму рук. При нахождении на автоцистерне и перемещении по ней Пивоваров С.Ю. не обеспечивал своими действиями непрерывность страховки (не применял строи страховочной привязи). В 00:48 оператор товарный Оренбургской нефтебазы ФИО6, находившийся с противоположной стороны автоцистерны, обнаружил Пивоварова С.Ю. лежащим на площадке налива, вызвал скорую медицинскую помощь, оказал первую помощь, сообщил о произошедшем руководителю Оренбургской нефтебазы Грачёву А.В. В 01:05 на место происшествия прибыли работники скорой медицинской помощи, которые после оказания первой медицинской помощи, госпитализировали пострадавшего Пивоварова С.Ю. в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбург. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбург поставлен диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смешением отломков. Согласно медицинскому заключению №48 от 19.03.2021, выданному ГБУЗ «Городская клиническая больница № 4» г. Оренбург указанные повреждения отнесены к категории «лёгкая». В период проведения внутреннего расследования происшествия пострадавший Пивоваров С.Ю. находился на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой. Задействованная в момент происшествия полуприцеп-цистерна имеет складное перильное ограждение, стационарную нескладную лестницу для подъема на рабочую площадь полуприцеп-цистерны. Конструктивно подъем перильного ограждения осуществляется вручную с верхней площадки полуприцеп-цистерны. Площадка обслуживания ППЦ представляет собой рифленое просечное металлическое покрытие и расположена на высоте 3,0 м от уровня асфальтобетонного покрытия площади налива. Пивоваров С.Ю. прошел медицинский осмотр 29.06.2020, Заключение по результатам медицинского осмотра - годен, противопоказаний не имеет. Согласно данным личной карточки учета выдачи СИЗ водителю-экспедитору Пивоварову С.Ю. выданы следующие СИЗ: костюм для защиты от растворителей, кислот и щелочей сапоги резиновые с защитным подноском, перчатки резиновые из полимерных материале» щиток защитный лицевой, полумаска со сменными фильтрами, жилет сигнальный, каска защитная, страховочная привязь. На момент происшествия освещение территории производственной площади искусственное. Покрытие площадки асфальтобетонное. Погодные условия на момент происшествия: температура окружающего воздуха: -16, ветер 2-7 м/с, без осадков (том 2 л.д.11-36).

Поскольку ООО «ГАРАВТО» представлены исчерпывающие доказательства создания Пивоварову С.Ю. всех надлежащих условий труда, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности (обеспечения истца средствами индивидуальной защиты, материальное и техническое обеспечение транспортного средства, в соответствии с нормативными требованиями, ознакомление работника с должностными обязанностями, инструкцией по охране труда и т.д.), а причиной несчастного случая, приведшего к получению Пивоваровым С.Ю. инвалидности 3 группы, явилась неосторожность самого работника, то суд полагает обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований.

При отсутствии вины работодателя в причинении вреда здоровью истца, оснований для возложения на работодателя обязанности по составлению нового акта по форме Н-1 у суда не имеется. Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, также в возражениях согласились с выводом комиссии о квалификации несчастного случая с истцом как не связанного с производством.

Кроме того, суд не принимает доводы Пивоварова С.Ю. о том, что ООО «ГАРАВТО» умышленно в Акте № 01 указало степень повреждений как «Легкая», поскольку степень тяжести полученных повреждений определяется квалифицированным для этого медицинским учреждением по Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве Приказа МЗ РФ от 24.02.2005 года №160 «Об определении степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», а также в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и в этой части, поскольку работодатель права истца не нарушал.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Пивоварова С.Ю. к ООО «ГАРАВТО» (ИНН1648045596) о признании акта о несчастном случае на производстве незаконным, обязании составить новый акт о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года.

Судья                                                      А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу ______________________ 20__ года

Судья                                                     А.Е. Воронина