Решение по делу № 2а-3533/2021 от 30.06.2021

Дело № 2а-3533/2021

(43RS0001-01-2021-006605-91)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                                 30 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Лопатиной С.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Жолобовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А. Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А. А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А. Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А. А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия. В обоснование административного иска указано, что мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ по делу № 56/2-77/2021 в отношении должника Рябова А.М. о взыскании задолженности по договору займа. Данный судебный приказ был направлен в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое находится в сводном исполнительном производстве {Номер изъят}-СД. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника. Однако, какого-либо постановления судебного пристава-исполнителя об удовлетворении полностью или частично названного ходатайства административным истцом получено не было. {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП было окончено. Таким образом, судебный приказ был на исполнении 15 дней. Считает, что судебный пристав-исполнитель Астраханцева А.Р., не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, не проверив имущественное положение должника, с выходом на адрес приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства, то есть со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Астраханцевой А.Р. об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} {Номер изъят} в отношении должника Рябова А.М., в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлину А.А. отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцеву А.Р. об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} {Номер изъят}, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства {Номер изъят}-ИП направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцеву А.Р. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлину А.А. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцеву А.Р. направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем, копию повестки направить в адрес административного истца; обязать судебного пристава-исполнителя Астраханцеву А.Р. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП, путем направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Кировской области, в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Кировской области), при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ЦЗН по Кировской области; в Управление по делам ЗАГС по Кировской области об изменении фамилии, имени и отчества; в Адресное бюро по Кировской области; в ГУ МВД России по Кировской области с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Кировской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Кировской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Кировской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Кировской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В судебное заседание административный истец ООО «МангоФинанс» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцева А.Р., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлина А.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель УФССП России по Кировской области Жолобова А.С. в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо Рябов А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 23.12.2020 № 56/2-77/2021 с Рябова А.М. в пользу ООО «МангоФинанс» взыскана задолженность в сумме 39960 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6909 руб. 40 коп.

На основании вышеуказанного судебного приказа, {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, которое было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника Рябова А.М. {Номер изъят}-СД.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «МангоФинанс» ходатайствовало о направлении в отношении должника запросов в государственные органы, операторам сотовой связи, в иные органы, с целью установления наличия счетов и денежных средств,, находящихся на них, в случае выявления имуществе должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество, по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

По результатам рассмотрения названного ходатайства, судебным приставом исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова Астраханцевой А.Р. было вынесено постановление от {Дата изъята} о частичном удовлетворении заявления, указано на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие, банки и иные организации, в том числе ЗАГС, АСБ, МВД России, ПФР, ФСИН, ПФР, ИФНС, Росреестр, Операторам сотовой связи, при получении ответов, будут приняты соответствующие меры. Вынести временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным, в связи с тем, что должник лично не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный розыск должника или его имущества судебный пристав-исполнитель объявляет по заявлению взыскателя. В связи с этим, ООО «МангоФинанс» было разъяснено его право подготовить заявление об объявлении в исполнительный розыск.

Названное постановление было направлено в адрес ООО «МангоФинанс» {Дата изъята}, что подтверждено соответствующим списком внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, указание ООО «МангоФинанс» на то, что судебным приставом-исполнителем не было принято процессуальное решение по заявленному ходатайству, суд находит несостоятельным.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплексаАИС ФССП России были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ- ОПФ, Центр занятости населении, Межрайонную ИФНС России, а также кредитные организации, согласно Постановлению Правительства РФ от 08.09.2010 № 687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в АО КБ «Хлынов», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Банк, на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона об исполнительном производстве было обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступали, ввиду их отсутствия на счете.

По данным Росреестра, ГИБДД, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответа отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве индивидуального предпринимателя не значится, учредителем юридического лица не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответа УФМС должником получен паспорт, адрес его регистрации – {Адрес изъят}, который совпадает с адресом, указанном в исполнительном документе (судебном приказе).

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, в результате выхода установлено, что должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт от {Дата изъята}.

На основании изложенного, доводы ООО «МангоФинанс» о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд находит несостоятельными.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, на которое возможно обращения взыскания, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А.Р. {Дата изъята} было принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (ООО «МангоФинанс». Данное постановление отвечает требования Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «МангоФинанс» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МангоФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Астраханцевой А. Р., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Тюлиной А. А., УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Решение в окончательной форме принято 09.08.2021.