Решение по делу № 2-320/2017 (2-10905/2016;) от 03.11.2016

Дело №2-320/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Дегтяревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминых И.А. к Пономаревой И.М., Нотариусу Аксайского нотариального округа Газалову А.В., Нотариальной палате Ростовской области об исключении из состава наследников, возврате неосновательно полученного наследства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых И.А. обратился в суд с иском к Пономаревой И.М., Нотариусу Аксайского нотариального округа Газалову А.В. с требованием об исключении Пономаревой И.М. из состава наследников, возврате неосновательно полученного наследства, компенсации морального вреда.

В обосновании своих требований истец указал, что его отец Толпинский А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти его отца Толпиского А.В. открылось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, а так же земельного участка расположенного по адресу: РО, <адрес>.

Кроме истца наследником первой очереди так же является Пономарева И.М., которая, по мнению истца, своими умышленными и противоправными действиями способствовала увеличению причитающейся доли наследственного имущества.

Согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть через два года после смерти наследодателя истица произвела возмездное отчуждение вышеуказанной квартиры, которая входит в состав наследственного имущества.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что квартира была приобретена в период брака ответчицы с наследодателем, следовательно супружеская доля наследодателя подлежит выделению и включению в наследственную массу, с ответчицы была взыскана компенсация в размере 1/4 доли квартиры в размере 375000 руб..

Истец обратился к нотариусу с заявлением об исключении ответчицы из состава наследников, указывая на то, что ответчицей совершены противоправные действия направленные на увеличение причитающейся доли наследственного имущества.

В ответ на заявлением Кузьминых И.А. нотариус Газалов А.В. указал, что ответчица не признана недостойным наследником в судебном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления у нотариуса отсутствуют. По мнению истца, данные действия нотариуса нарушают его наследственные права.

Истец просил суд обязать нотариуса Аксайского нотариального округа <адрес> Газалова А.В. исключить Пономареву И.М. из состава наследников после смерти Толпинского А.П.;

Обязать Пономареву И.М. возвратить все имущество, неосновательно полученное ей из состава наследства после смерти Толпинского А.П.;

Взыскать с Нотариальной палаты <адрес> в пользу Кузьминых И.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

Истец Кузьминых И.А. в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Галепа В.А. в судебное заседание явился, основания и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица Пономарева И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Нотариус Аксайского нотариального округа Газалов А.В. в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступили письменные возражения, согласно которым нотариус просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Нотариальная палата <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещены, поступили письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. первом п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абз. первому п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97).

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминых И.А. является сыном Толпинского А.П. (л.д.8).

Толпинский А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В свидетельстве о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Толпинский А.П. и Пономарева И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д.43).

В период брака Пономаревой И.М. было приобретено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства умершего Толпинского А.П. обратились сын – Кузьминых И.А. и супруга – Пономарева А.М. (л.д.48).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пономарева И.М. продала вышеуказанную квартиру Гнездиловой Л.А. за 1500000 руб. (л.д.14).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № в состав наследства, открывшегося после смерти Толпинского А.П. включена стоимость 1/2 доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, в размере 750000 руб.. С Пономаревой И.М. в пользу Кузьминых И.А. взыскана стоимость отчужденной доли наследственного имущества после смерти Толпинского А.В. в виде 1/4 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес> размере 375000 руб..

Кузьминых И.А. обратился к нотариусу Газалову А.В. с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в котором просил исключить Пономареву И.М. из состава наследников (л.д.52).

В ответ на заявление истца нотариус указал, что Пономарева И.М. не признана судом недостойной наследницей Толпинского А.П. (л.д.18,62).

Решением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, заПономаревой И.М.признано право собственности на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти супругаТолпинскогоА.П., на 1/4 долю жилого дома литер А, площадью 68,7 кв.м. и земельного участка, площадью 695 кв.м., расположенных по адресу: РО, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требованийКузьминых И.А.кПономаревой И.М., третьи лица: нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской областиМеншикова В.А., нотариус Аксайского нотариального округа <адрес>Газалов А.В.о зачете в обязательную долю в наследстве полученных денежных средств, признании права наследника на обязательную долю в наследстве удовлетворенным, отказано.

Решением Аксайского районного суда <адрес> от 06.05..2015 года в удовлетворении исковых требований Кузьминых И.А. о признании Пономаревой И.М. недостойным наследников в отношении наследства оставшегося после смерти Толпинского А.П. отказано.

Суд указал, что истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих противоправность действий ответчицы направленных против воли наследодателя(л.д.118-119).

Учитывая, что за ответчицей Пономоревой И.А. решением суда признано право собственности на долю в праве на наследственное имущество.

А также, что в Аксайский районный суд <адрес> Кузьминых А.А. был предъявлен иск к Пономорева И.А., Нотариусу Аксайского нотариального округа Газалову о признании Пономоревой недостойным наследником. Решением Аксайского районного суда <адрес> 0т ДД.ММ.ГГГГ не были удовлетворены требования о признана недостойным наследником (л.д. 118).

При изложенных обстоятельствах, у суда не находит оснований для выводов о неправомерности действий нотариуса и Нотариальной палаты <адрес> и об отклонении требований об исключении из состава наследников, возврате неосновательно полученного наследства Пономоревой И.А..

Как указано в ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством для наступления ответственности является наличие состава правонарушения, а именно: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда.

Перечисленные основания являются общими, наличие всех четырех элементов необходимо во всех случаях, если иное не установлено законом.

Законом не установлен специальный состав оснований, отсюда следует, что необходимо доказывание всех четырех оснований.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований об исключении Пономаревой И.М. из состава наследников, возврате неосновательно полученного наследства отказано, а также, что судом не установлено нарушений прав истца нотариусом и Нотариальной палатой Ростовской области, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминых И.А. к Пономаревой И.М., Нотариусу Аксайского нотариального округа Газалову А.В., Нотариальной палате Ростовской областиоб исключении из состава наследников, возврате неосновательно полученного наследства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Судья