Решение по делу № 33-2107/2022 от 25.04.2022

Докладчик Спиридонов А.Е. Апелляционное дело № 33-2107/2022

Судья Михайлова А.Л. УИД 21RS0025-01-2020-003950-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2022 года                                            г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Спиридонова А.Е., Карачкиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скворцовой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» о возложении обязанности освободить земельные участки, по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» к Скворцовой А.А. об установлении сервитута, поступившее по апелляционной жалобе представителя Скворцовой А.А. – Степанова М.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

установила:

Скворцова А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» (далее – ООО «Дорисс-Нефтепродукт», Общество), после уточнения требований мотивировав их тем, что с 8 августа 2019 года Скворцова А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., граничащего с земельным участком с кадастровым номером ..., на котором расположена автозаправочная станция ООО «Дорисс-Нефтепродукт». Часть ее земельного участка используется ответчиком для выезда автомобилей с автозаправочной станции, чем нарушается ее право собственности. На основании изложенного Скворцова А.А. просила суд возложить на ООО «Дорисс-Нефтепродукт» обязанность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., занятую АЗС для осуществления движения автомобилей при выезде с АЗС, имеющую следующие координаты поворотных точек:

Условный номер земельного участка	...
Площадь земельного участка	Координаты
	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

взыскать с ООО «Дорисс-Нефтепродукт» в пользу Скворцовой А.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы за полученные выписки из ЕГРН в размере 3134 руб. 40 коп., расходы за услуги ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» в размере 5150 руб., почтовые расходы.

ООО «Дорисс-Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к Скворцовой А.А., после уточнения требований мотивировав их тем, что с 22 ноября 2016 года Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, площадью ... кв.м. На нем расположено сооружение топливной промышленности – автоматическая мини-АЗС № ... с кадастровым номером ..., являющееся собственностью Общества на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года. Для выезда с АЗС используется часть земельного участка Скворцовой А.А. с кадастровым номером ..., ранее находящегося в муниципальной собственности и являющегося тупиковым. Выезд с АЗС возможен только через земельный участок Скворцовой А.А. Организация иного выезда будет противоречить противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного ООО «Дорисс-Нефтепродукт» просило суд установить бессрочный сервитут общей площадью ... кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Скворцовой А.А., необходимый для организации выезда с автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., имеющую следующие координаты: точка 1 (х-...; у-...), точка 2 (х-...; у-...), точка 3 (х-...; у-...), точка 4 (х-...; у-...), точка 5 (х-...; у-...); установить размер платы за пользование сервитутом в размере 27869 руб. 07 коп. в год.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2021 года два гражданских дела были объединены в одно производство с присвоением ему № ....

В суде первой инстанции представители Скворцовой А.А. – Степанов М.В. и Мищенко Л.Н. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении, исковые требования ООО «Дорисс-Нефтепродукт» не признали. Представитель ООО «Дорисс-Нефтепродукт» - Ильина Т.Н. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, исковые требования Скворцовой А.А. не признала. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2022 года постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» удовлетворить:

установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности Скворцовой А.А., для обеспечения выезда транспортных средств с территории автоматической мини-АЗС № ..., расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., на следующих условиях:

- площадь сервитута равна ... кв.м;

- координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером ..., в отношении которой установлен сервитут: точка 1 (х-...; у-...); точка 2 (х-...; у-...); точка 3 (х-...; у-...); точка 4 (х-...; у-...); точка 5 (х-...; у-...);

- размер платы за пользование сервитутом, взимаемой с общества с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» в пользу Скворцовой А.А., равен 27869,07 руб. в год.

Отказать в удовлетворении исковых требований Скворцовой А.А. об обязании общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» освободить в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ей на праве собственности, занятую автоматической мини-АЗС № ... для осуществления движения автомобилей при выезде с нее, и взыскании судебных расходов: государственной пошлины в размере 600 руб., расходов на услуги юриста в размере ... руб., расходов за полученные выписки из ЕГРН в размере 3134,40 руб.; услуги ООО «Центр кадастровых и землеустроительных работ» в размере 5150 руб., всех почтовых расходов, связанных с рассмотрением данного дела».

Решение обжаловано представителем Скворцовой А.А. – Степановым М.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам, что необходимость организации раздельного выезда с принадлежащей ООО «Дорисс-Нефтепродукт» автозаправочной станции не является предусмотренным законом основанием для установления частного сервитута в отношении смежного участка; решение суда основано на выводах судебного эксперта, который не исследовал иные варианты установления сервитута, неверно установил размер платы за сервитут; ранее экспертное учреждение уже проводило экспертизу по иску ООО «Дорисс-Нефтепродукт» о признании права собственности на автозаправочную станцию; решение суда не содержит порядка внесения платежей за сервитут.

В суде апелляционной инстанции представитель Скворцовой А.А. – Степанов М.В. апелляционную жалобу поддержал. Представитель ООО «Дорисс-Нефтепродукт» - Данилов В.А. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 ноября 2016 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... за ООО «Дорисс-Нефтепродукт» на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 октября 2016 года, заключенного между публичным акционерным обществом по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений «Дорисс» и ООО «Дорисс-Нефтепродукт», имеются сведения о местоположении границ.

На указанном земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером ..., наименование: автоматическая мини-АЗС № ..., назначение: 1.2. Сооружения топливной промышленности, площадь застройки – ... кв.м., год завершения строительства – .... Местоположение его границ определено, имеются сведения о координатах характерных точек его границ.

20 марта 2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанное сооружение за ООО «Дорисс-Нефтепродукт» на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года.

В ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дорисс-Нефтепродукт» запись о юридическом лице внесена 29 ноября 2002 года, в разделе «Сведения о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности» в качестве основного вида деятельности указано «46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами».

16 мая 2018 года между ФИО и ФИО (продавцы), с одной стороны, и Скворцовой А.А. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи следующего недвижимого имущества: гаража – инвентарный номер ..., литеры ..., ..., ..., ..., ..., этажность – ..., общая площадь ... кв.м., расположенные по адресу: ..., и занятого им земельного участка, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м. Договор прошел государственную регистрацию 22 мая 2018 года. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка.

На основании договора купли-продажи № ... от 8 сентября 2019 года, заключенного с администрацией г.Чебоксары, Скворцова А.А. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. (... га), расположенный в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства по адресу: ..., относящийся к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта – для размещения временной автостоянки». По акту приема-передачи земельный участок был передан покупателю 12 августа 2019 года. В ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ (координатах характерных точек) земельного участка.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

По настоящему делу судом назначена судебная комплексная экспертиза в ООО «Союз Экспертиз»; согласно заключению эксперта №... от 16 июня 2021 года проезд, проход транспортных средств к принадлежащему ООО «Дорисс-Нефтепродукт» на праве собственности земельному участку с кадастровым номером ... и расположенной на нем автозаправочной станции через часть земельного участка Скворцовой А.А. с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м. не является единственно возможным, но согласно схеме организации движения автотранспорта автозаправочной станции (лист 7 проекта 007-1-2017-6-ПЗУ, материалы дела № ... с. 82 том III) требуется выезд транспортных средств с автозаправочной станции через часть земельного участка с кадастровым номером ....

Проход и проезд для транспортных средств на земельный участок с кадастровым номером ... без установления права ограниченного пользования (сервитута) земельными участками Скворцовой А.А. с кадастровыми номерами ..., ... возможен. Выезд для транспортных средств с земельного участка с кадастровым номером ... без установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком Скворцовой А.А. с кадастровым номером ... невозможен.

Наименее обременительным вариантом, обеспечивающим выезд транспортных средств с автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ..., с учетом категорий, вида разрешенного использования земельных участков, зоной, в которой они расположены, требований законодательства РФ, в том числе СНиП и иных норм, является ранее существующий вариант выезда, указанный на схеме от 26.05.2021 с установлением права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком Скворцовой А.А. с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. согласно следующему каталогу координат: точка 1 (х-...; у-...); точка 2 (х-...; у-...); точка 3 (х-...; у-...); точка 4 (х-...; у-...); точка 5 (х-...; у-...).

Любой другой доступ к выезду транспортных средств с автозаправочной станции, находящейся на земельном участке с кадастровым номером ... невозможен.

Размер платы за использование частью земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в случае установления сервитута для прохода, проезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером ... составляет 27869,07 руб. в год.

Согласно уточнения к заключению эксперта № ... от 16 июня 2021 года размер платы за использование частью земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. в случае установления сервитута для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером ... указан в размере 24782,59 руб. в год.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60, ст. 62, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 209, ст. 216, ст. ст. 274-276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 14, ст. 22, ст. 44 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ООО «Дорисс-Нефтепродукт», отказав в иске Скворцовой А.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Тем самым плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции принял во внимание приведенные положения материального закона, и принял за основу выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Союз Экспертиз» №... от 16 июня 2021 года, поскольку оно выполнено квалифицированными специалистами, соответствует положениям статей 85 и 86 ГПК РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Какие-либо существенные недостатки в заключении эксперта ООО «Союз Экспертиз» №... от 16 июня 2021 года отсутствуют.

Иные доказательства, имеющиеся в деле, выводов, содержащихся в указанном заключении эксперта, не опровергают.

Довод о том, что ранее указанное экспертное учреждение уже проводило экспертизу по иску ООО «Дорисс-Нефтепродукт» о признании права собственности на автозаправочную станцию, не дает оснований критически относиться к выводам эксперта, а также не является основанием для отвода эксперта (экспертов).

Нельзя согласиться с тем, что организация раздельного выезда с принадлежащей ООО «Дорисс-Нефтепродукт» автозаправочной станции не является предусмотренным законом основанием для установления частного сервитута в отношении смежного участка, поскольку необходимость организации такого выезда, как указано в экспертном заключении, продиктована требованиями законодательства.

В заключении экспертов также отмечено, что предлагаемый вариант установления сервитута является наименее обременительным для собственника смежного земельного участка с кадастровым номером .... Оснований не соглашаться с указанным выводом материалы дела не дают; при этом законодательством на эксперта не возложена обязанность предлагать несколько вариантов установления сервитута.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что определенный экспертом вариант установления сервитута соответствует уже сложившемуся порядку использования части земельного участка с кадастровым номером ... для выезда обеими сторонами.

При обосновании размера платы за сервитут эксперт правомерно принял во внимание указанное обстоятельство, в связи с чем исходил из коэффициента интенсивности его использования в 50%.

Порядок и периодичность внесения платы за сервитут не были предметом судебного разбирательства, и стороны не лишены возможность при возникновении спора поставить в установленном порядке соответствующий вопрос перед судом.

Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Скворцовой А.А. – Степанова М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи А.Е. Спиридонов

Ю.Г. Карачкина