Решение по делу № 33-10902/2015 от 25.09.2015

Судья Гавриляченко М.Н. дело N 33-10902/2015

А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Полынцева С.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

материалы по исковому заявлению Крымкова ФИО8 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Крымкова О.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июня 2015 года, которым вышеуказанное заявление возвращено истцу, в связи с непосудностью спора суду,

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крымков О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Крымков О.А. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 39 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Разрешая вопрос о принятии к производству суда искового заявления Крымкова О.А., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку ответчик находится на территории Советского района г. Красноярска по адресу: <адрес> и пришел к верному выводу о неподсудности спора Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и оснований к отмене определения не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 05 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Крымкова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи