Решение по делу № 2а-197/2020 от 12.02.2020

Дело № УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ярусовой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой С.Ю.,

с участием административного истца Павловой Н.М. и ее представителя адвоката Сорокина В.А.,

представителя административного ответчика старшего судебного пристава Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловой Нины Максимовны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии незаконным,

установил:

Павлова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета на совершение действий по регистрации на указанное имущество, принадлежащее ей на праве собственности. Данное ограничение основано на постановлении Моргаушского РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась с письменным заявлением в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Моргаушского РОСП с заявлением о снятии обременения в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, приложив документы о праве собственности. Начальник отдела Моргаушского РОСП отказал в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме. Такое решение привело к нарушению административных прав истца и законных интересов, поскольку необоснованно ограничило ее право собственности. Жалобу вышестоящему должностному лицу на оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя истец не подавал. Спор о праве отсутствует. Срок на обращение в суд административным истцом не пропущено, так как после получения уведомления об обременении недвижимого имущества, административный истец сразу обращался в суд и в службу судебных приставов. Постановление начальника отдела Моргаушского РОСП административный истец получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного разбирательства от административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО14 поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома, принадлежащих ФИО2 был снят.

Административный истец ФИО2, а также ее представитель – адвокат ФИО15 также в подготовительной части судебного разбирательства просила производство по делу прекратить, так как они отказываются от поддержания административного искового заявления, в связи с тем, что согласно выписок из ЕГРН, а также отзыва ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии запись об ограничениях прав и обременений в виде запрета на совершение действий по регистрации погашена. Последствия отказа от административных исковых требований административному истцу известны и понятны.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО7, ФИО9, Управление Федеральное службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике-Чувашии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, административному истцу Павловой Н.М. и ее представителю Сорокину В.А. понятны.

Учитывая, что отказ от административных исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо интересов, отказ от административного иска совершен добровольно, административный ответчик ходатайствует о прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по данному делу.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ административного истца Павловой Нины Максимовны от административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии незаконным.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Павловой Нины Максимовны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии о признании действий судебного пристава-исполнителя Моргаушского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике-Чувашии незаконным, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня вынесения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Н. Ярусова