Решение по делу № 22-4260/2015 от 24.04.2015

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 мая 2015 года

Председательствующий: Химченко В.В. Дело № 22–4260/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2015 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Громовой И.Ю.,

судей Мироновой Ю.А., Крутько М.Г.,

при секретаре Спириной Я.Н.,

с участием:

осужденного Ананьева А.К.,

адвоката Осинцевой И.Л.,

государственного обвинителя Малакавичюте И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Макарова О.Б. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2015 года, которым

Ананьев А.К., ( / / )

( / / )

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Краснотурьинска Свердловской области от 27 октября 2014 года и в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы окончательно Ананьеву А.К. определено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мироновой Ю.А., выступления осужденного Ананьева А.К., адвоката Осинцевой И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Малакавичюте И.Л., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ананьев признан виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего М. и М. на общую сумму ( / / ) рублей с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 27 февраля 2015 года в городе Краснотурьинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Макаров О.Б. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что осужденный Ананьев вину признал в полном объеме, дал подробные показания в ходе предварительного следствия, участвовал во всех следственных действиях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В материалах дела имеется заявление о чистосердечном признании – явка с повинной, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме. Ананьев имеет постоянное место жительства, работал монтером пути, имеет заболевание. Обращает внимание на позицию государственного обвинителя, просившего в суде первой инстанции о применении к Ананьеву положений ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, просит назначить осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Краснотурьинска Березин В.А. полагает, что приговор является законным, наказание справедливым и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Суд, установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а также придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий Ананьева по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.

Вид и размер наказания назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтено полное признание вины Ананьевым, явка с повинной, возмещение ущерба и состояние здоровья осужденного.

Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме того, суд обоснованно учел, что новое преступление Ананьев совершил через непродолжительный период времени после вынесенного в отношении него приговора, должных выводов не сделал, имел нарушения порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы, характеризуется отрицательно и пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества.

При назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя, а меру ответственности виновному определяет с учетом норм закона и соблюдения принципа справедливости.

Срок наказания осужденному назначен судом в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 либо ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание по совокупности приговоров чрезмерно суровым не является.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 марта 2015 года в отношении Ананьева А.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Макарова О.Б. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: