Решение по делу № 33-37868/2024 от 01.08.2024

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-2003/2024

Апелляционное производство № 33-37868/2024

УИД: 77RS0018-02-2023-013517-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А. С.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Карасеве Я.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов Махотина Вадима Александровича, Решетникова Андрея Геннадьевича на решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Махотина Вадима Александровича, Решетникова Андрея Геннадьевича к ЖСК «Журналист-1» о нечинении препятствий в пользовании имуществом - отказать.

Взыскать с Махотина Вадима Александровича, Решетникова Андрея Геннадьевича в равных долях в пользу ЖСК «Журналист-1» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 14 ноября 2023 года о запрете ЖСК «Журналист-1» вскрывать дверь, перекрывать проход к комнате, совершать действия по перемещению предметов в комнате 9 (17,4 кв.м.) на 1-ом этаже в помещении № 6, находящегося по адресу: адрес»,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Журналист-1» о нечинении препятствий в пользовании имуществом, в обоснование требований, указав, что в 2013 году Махотин В.А. был избран председателем правления адрес (адрес), о чем была сделана запись в ЕГРЮЛ от 12 ноября 2013 года, Решетников А.Г. был избран членом ревизионной комиссии ГСК.

16 ноября 2013 года между ЖСК «Журналист-1» в лице председателя правления фио и адрес в лице председателя правления Махотина В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, комнаты 9 в помещении 6 на первом этаже здания ЖСК, под размещение правления и ревизионной комиссии адрес. Письмом исх. № 35 от 2 октября 2023 года фио потребовал освободить помещение. Истцы предполагают, что он нашел более выгодного арендатора.

С учетом изложенного, истцы просят суд обязать ЖСК «Журналист-1» в лице председателя правления фио не чинить препятствия в пользовании помещением и имуществом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ЖСК «Журналист-1» и третьего лица адрес по доверенности фио в заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, возражения на жалобу поддержала в полном объеме, решение суда просила оставить без изменений, апелляционную жалобу удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

На основании ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16 ноября 2013 года между ЖСК «Журналист-1» в лице председателя правления фио и адрес в лице председателя правления Махотина В.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, комнаты 9 в помещении 6 на первом этаже по адресу: адрес.

Согласно п. 1.5. срок действия договора с 16 ноября 2013 года по 30 октября 2014 года.

Указанное выше помещение было принято адрес в лице председателя правления Махотина В.А. по акту приема-передачи № 1 от 16 ноября 2013 года.

Согласно доводам искового заявления письмом исх. № 35 от 2 октября 2023 года фио потребовал освободить помещение. Истцы, считают, что фио, используя свое служебное положение как председателя правления ЖСК «Журналист-1», чинит препятствия, передвигает мебель, отключает оргтехнику, обещает после 15 ноября 2023 года вынести имущество, что приведет к его уничтожению.

Комната № 9 в помещении номер 6 на первом этаже жилого дома по адресу Москва адрес принадлежит ЖСК «Журналист-1» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между ЖСК «Журналист-1 и адрес было заключено несколько договоров аренды нежилого помещения, все они на срок до одного года. При передаче помещения подписывались Акт № 1 и Акт № 2.

Так, согласно акту приема-передачи № 2 от 30 октября 2014 года спорное помещение было принято ЖСК «Журналист-1» в лице председателя правления фио, а действие договора аренды № 221 от 16 ноября 2013 года было прекращено.

Срок последнего действующего договора № 221/22 от 01 октября 2022 года истек 31 августа 2023 года. Договор не продлевался. Новый договор аренды вышеуказанного помещения между сторонами не заключался. Сторонами подписан Акт № 2 от 31 августа 2023 года о возврате ранее переданной в аренду комнаты № 9 и прекращении действия договора аренды № 221/22 от 01 октября 2022 года.

Также из материалов дела следует, что ЖСК «Журналист-1» направило письмо в адрес действующего председателя адрес- 23» фио с просьбой забрать вещи, принадлежащие адрес, освободить комнату № 9 до 15 ноября 2023 года в связи с необходимостью проведения планового ремонта в этой комнате в числе других комнат помещения № 6.

ЖСК «Журналист-1» помимо уведомления действующего председателя адрес фио также уведомил о предстоящем перемещении вещей из комнаты № 9 В.А. Махотина, который ранее был председателем адрес, с предложением забрать эти вещи.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что у истцов отсутствуют основания для пользования помещениями, принадлежащими ЖСК «Журналист-1», в настоящее время истцы не обладают полномочиями представления интересов адрес, ЖСК «Журналист-1» не имеет обязательств перед истцами, пришел к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истцов отсутствуют, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов с истцов на оплату услуг представителя в размере сумма, в случае принятия решения об отказе в удовлетворения исковых требований.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований было отказано, исходя из сложности дела, объема документации, суд пришел к выводу, что заявленная сумма в размере сумма чрезмерно завышена, и взыскал сумма с истцов в пользу ответчика в равных долях.

Также представителем ответчика заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением суда от 14 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 144 ГПК с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд отменил меры по обеспечению иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов Махотина В.А., фио о том, что фио является ненадлежащим арендодателем, а фио – ненадлежащим председателем правления адрес судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они не относятся к предмету спора о нечинении препятствий в пользовании имуществом, разрешение которого направлено на устранение препятствий в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что истцы вправе обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о признании договора и решения, на основании которого фио избран председателем адрес, недействительными. В рамках рассмотрения настоящего спора такого решения суда истцами представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющаяся в материалах дела Выписка из ЕГРЮЛ от 21 марта 2024 года по адрес сфальсифицирована, ввиду того, что имеются строки «недостоверные сведения», судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения наличия у истцов право пользования спорными помещениями.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правовую оценку, основаны на неверном толковании норм права, при этом выводов судов они не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены вынесенного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Махотина Вадима Александровича, Решетникова Андрея Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2024 года