Решение по делу № 8Г-5411/2024 [88-9735/2024] от 22.02.2024

    УИД 78RS0020-01-2023-004608-61

    материал № 13-934/2023

     № 88-9735/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                        24 апреля 2024 года

            Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив материалы дела по иску Франтишева Николая Николаевича, Франтишевой Светланы Валентиновны к ООО «ЖКС № 2» Пушкинского района, СПБ ГКУ «Жилищного Агентства Пушкинского района Санкт-Петербурга», Пушкинскому РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу о защите прав потребителей, обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Франтишева Николая Николаевича на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Франтишев Н.Н., Франтишева С.В. обратились с иском к ООО «ЖКС №2 Пушкинского района», СПБ ГКУ «Жилищного Агентства Пушкинского района Санкт-Петербурга», Пушкинскому РОСП УФССП г. Санкт-Петербурга о защите прав потребителя, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2023 года исковое заявление Франтишева Н.Н., Франтишевой С.В. оставлено без движения на срок до 20 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным определением суда, Франтишев Н.Н. подал частную жалобу.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года, частная жалоба Франтишева Н.Н. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Франтишев Н.Н. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, полагая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

            Возвращая частную жалобу Франтишева Н.Н. на определение судьи от 02 сентября 2023 года об оставлении искового заявления без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135, статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование указанного определения в апелляционном порядке не предусмотрено.

            Соглашаясь с приведенным выше выводом судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в апелляционном порядке определения судьи об оставлении искового заявления без движения. При этом возражения истца относительно определения об оставлении искового заявления без движения могут быть указаны в частной жалобе на определение о возвращении данного заявления.

        Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами нормам права.

        Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

            В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра судебных актов.

            Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Франтишева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                           С.Л. Кузнецов