Решение по делу № 12-228/2022 от 24.02.2022

    Дело № 12-228/2022

    91MS0078-01-2022-000187-89

    РЕШЕНИЕ

    25 марта 2022 года                                                               г. Симферополь

        Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием: заявителя – Упского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Упского Вячеслава Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Упского Вячеслава Валентиновича по ст. 6.1.1 КоАП РФ, -

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, Упский Вячеслав Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

ДД.ММ.ГГГГ Упский В.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку вину в совершении правонарушения его не имеется, с постановлением он нес согласен, поскольку потерпевший по делу – Упский В.Н. нанес ему первичный удар, а также нанес удар в живот вилами и душил его. Также в своей жалобе заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Упский В.Н. разбудил его ночью, разговаривал с матом, оскорблял и выгонял его, при этом кидался на него. Все свои изложенные пояснения просит проверить с помощью технических средств –полиграфа.

     Упский В.В. в судебном заседании, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Кроме того пояснил, что удары наносил Упскому В.Н. в порядке защиты.

        Потерпевший Упский В.Н. в судебное заседание просил, чтобы Упскому В.В. за данный проступок назначили наказание в виде штрафа.

                  Представитель ОМВД России по Симферопольскому району Республике Крым, УУП ОП № ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Суд, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, Упский В.В., находясь в домовладении по адресу: РК, <адрес>, в результате происшедшего конфликта, нанес Упскому В.Н. удары кулаком по лицу, туловищу, повалив на спину, душил локтем и бил ладонью по лицу, после чего находясь на крыльце, бил черепком от вил по ногам и туловищу, причинив физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № ОМВД России по Симферопольскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Упского Вячеслава Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № ОМВД России по Симферопольскому району ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Упского Вячеслава Валентиновича за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в мировой судебный участок № Симферопольского района Республики Крым.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Упский Вячеслав Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Факт совершения Упским В.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); объяснениями Упского В.Н., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с сыном – Упским В.В., в результате которого последним были причинены телесные повреждения, а именно Упский Вячеслав нанес множественные удары рукой по голове и спине, а также черепком вил (л.д.6); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданину Упскому В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены повреждения: кровоподтеки в области лица, правой нижней конечности, ссадина в области правого бедра, данные повреждения образовались в результате действий тупого предмета (предметов) и не повлекли за собой кратковременного расстройства, расцениваются как не                причинившие вред здоровью (л.д.14-15).

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Упского В.В. события и состава административного      правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Оценив их в совокупности в соответствии со ст.26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья обоснованно сделало вывод о     виновности Упского В.В. в совершении правонарушения,               предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об                      административных правонарушениях, поэтому действия его                       квалифицированы правильно.

В дело представлено достаточно достоверных, допустимых и             относимых доказательств в подтверждение события административного правонарушения.

Доводы Упского В.В. о том, что потерпевший Упский В.В. начал конфликт первым, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами, имеющимися в деле.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть    истолкованы в пользу Упского В.В., не усматривается.

С учетом изложенного, доводы заявителя об отсутствии события      административного правонарушения, суд признает несостоятельными.

Наказание Упскому В.В. назначено справедливо, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья, -

    РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Упского Вячеслава Валентиновича - оставить без изменений, а апелляционную жалобу Упского Вячеслава Валентиновича – без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                                                     Д.М. Берберов