Решение по делу № 33-391/2021 от 28.01.2021

Судья Н.С. Иоффе                          Дело № 33-391

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Н. Демьяновой,

судей М.В. Дедюевой, И.П. Жукова,

при секретаре Е.И. Боречко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2314/2020 (УИД 44RS0002-01-2020-003369-05) по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Колесникову Роману Васильевичу, Колесниковой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к Р.В. Колесникову, И.В. Колесниковой, указав, что 16 мая 2013 года между банком и Р.В. Колесниковым был заключен кредитный договор №000-07152/13-ДКЛ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. на срок до 01 сентября 2015 года под 36% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика явилось поручительство И.В. Колесниковой согласно договору от 16 мая 2013 года, предусматривающему солидарную ответственность заёмщика и поручителя.

Со ссылкой на наличие задолженности по договору, отмену ранее вынесенного мировым судьёй судебного приказа в связи с возражениями должников относительно его исполнения, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение задолженности по основному долгу 71165,20 руб., процентов- 52080,17 руб., штрафных санкций- 51503,39 руб., судебных расходов по уплате госпошлины- 4694,98 руб.

Также указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, взыскать с ответчиков понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Указывает, что поскольку последний платёж, свидетельствующий о признании долга ответчиками, был совершён 31 августа 2017 года, а 14 декабря 2018 года в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, то срок исковой давности на момент предъявления иска не пропущен. Кроме того, названные обстоятельства, введение в отношении Банка конкурсного производства также позволяли суду восстановить срок исковой давности, если и считать его пропущенным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Р.В. Колесников выражает согласие с судебным решением, просит об его оставлении без изменения.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчиков, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Приостановление течения срока исковой давности регламентировано статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Восстановление срока исковой давности предусмотрено статьёй 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По материалам дела видно, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Р.В. Колесниковым, имевшим статус индивидуального предпринимателя, сложились отношения по овердрафту типа «Оптимальный», в рамках которых ответчику с 16 мая 2013 года предоставлялись кредитные транши с условием возврата в течение 22 рабочих дней, последнее предоставление транша имело место 31 июля 2015 года в сумме 89732,17 руб. (л.д.19, 23, 31-45).

Обеспечением исполнения Р.В. Колесниковым кредитных обязательств явилось поручительство И.В. Колесниковой согласно договору поручительства от 16 мая 2013 года, дополнительному соглашению к нему от 15 января 2015 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год.

В дальнейшем срок конкурсного производства был продлён, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

14 декабря 2018 года в связи с наличием кредитной задолженности истец направил в адрес ответчиков требования о погашении долга в общем размере 435511,05 руб., включая основной долг- 71165,20 руб., проценты- 30925,59 руб., штрафные санкции- 333420,26 руб.

14 января 2019 года мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г. Костромы по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направленному 30 декабря 2018 года, был выдан судебный приказ о солидарном взыскании с Р.В. Колесникова и И.В. Колесниковой кредитной задолженности в размере 143311,30 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2033,11 руб.

Определением мирового судьи от 16 июля 2019 года судебный приказ от 14 января 2019 года отменён в связи с поступившими возражениями Р.В. Колесникова относительно его исполнения, что и послужило причиной направления истцом настоящего иска в суд 03 октября 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств и отразив её результаты в мотивировочной части судебного решения, исходил из того, что истцом ещё на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа установленный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности был пропущен.

При таких обстоятельствах и с учётом сделанного ответчиками заявления о пропуске срока исковой давности суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска. В отношении исковых требований к И.В. Колесниковой суд также сослался и на истечение срока договора поручительства, определённого договором от 16 мая 2013 года в пять лет с момента его подписания.

Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Как уже было отмечено ранее, выдача последнего транша согласно выписке по счёту имела место 31 июля 2015 года, следовательно, последним днём для возврата кредитных средств являлось 01 сентября 2015 года, названная дата самим истцом обозначена и в исковом заявлении.

Поскольку направление заявления о выдаче судебного приказа имело место 30 декабря 2018 года, то вывод суда о пропуске срока исковой давности уже на момент обращения к мировому судье является верным. Ошибочные суждения суда об исчислении срока с 19 июня 2013 года (22 рабочих дня с 16 мая 2013 года – дата перечисления первого транша) к неправильному разрешению спора не привели, в связи с чем поводом к отмене либо изменению судебного решения не являются.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы направление досудебной претензии 14 декабря 2018 года, то есть также по истечении срока исковой давности, равно как и отзыв у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций, признание банка несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства не свидетельствуют о необходимости иного порядка исчисления срока исковой давности, положения пункта 3 статьи 202, статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В апелляционной жалобе истец ссылается и на то, что последний платёж как признание долга Р.В. Колесниковым был совершён 31 августа 2017 года (л.д.133), однако по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признание части долга, в том числе путём его уплаты, не свидетельствует о признании долга в целом, иной оговорки ответчиком при производстве платежей в 2017 году (л.д.131-133) сделано не было.

Каких-то иных правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.

Очевидно, что при истечении срока исковой давности по основному обязательству исковые требования к поручителю И.В. Колесниковой удовлетворению также не подлежали. Вывод суда о прекращении поручительства и в связи с истечением срока, на который оно было дано, тоже не оспорен.

Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с изложенным решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отклонению.

Следовательно, основания для возмещения истцу понесённых судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: